Постановление № 5-42/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 5-42/2019

Дело № 5-42/2019 (52RS0044-01-2019-000316-29)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Починки 27 июня 2019 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Маслосырзавод «Починковский», №,

с участием защитника Блатова Д. Л., действующего на основании доверенности,

лица, составившего протокол, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 04.06.2019г., составленным государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Вожско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1, 01.04.2019г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, АО «Маслосырзавод «Починковский» выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно АО «Маслосырзавод «Починковский» не предоставлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в Волжско-Окское управление Ростехнадзора в срок до 1 апреля, что является нарушением п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «Маслосырзавод «Починковский» Блатов Д.Л., с нарушением согласился.

Лицо, составившее протокол, государственный инспектор отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Вожско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 в судебном заседании полагала, что в действиях АО «Маслосырзавод «Починковский» имеется состав административного правонарушения.

Заслушав объяснения защитника АО «Маслосырзавод «Починковский», лица, составившего протокол, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании защитник АО «Маслосырзавод «Починковский» не отрицал, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в Волжско-Окское управление Ростехнадзора в срок до 01 апреля не были представлены, что является нарушением п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., опасные производственные объекты, эксплуатируемые ОАО «Маслосырзавод «Починковский», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Наименование объектов: котельная ОАО «Маслосырзавод «Починковский» №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., 4 класс опасности; площадка холодильной установки ОАО «Маслосырзавод «Починковский» №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, 3 класс опасности (л.д. 3).

Виновность Акционерного общества «Маслосырзавод «Починковский» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в суде нашла подтверждение.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно указывает о наличии вины АО «Маслосырзавод «Починковский» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование предусмотренной ст. 2.9 КоАП возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств, связанных с ролью правонарушителя, и степенью вины нарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствием существенной угрозы общественным отношениям, отсутствием причинения какого-либо вреда, с учетом характера совершенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности освобождения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 9.1 ч.1, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Акционерное общество «Маслосырзавод «Починковский», №, от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Маслосырзавод «Починковский», №, прекратить

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Постановление в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Дело № 5-42/2019 (52RS0044-01-2019-000316-29) находится в производстве Починковского районного суда Нижегородской области.

Подлинное постановление подшито в материалы дела № 5-42/2019 (52RS0044-01-2019-000316-29)

Секретарь суда А.С. Ломакина