Решение № 12-199/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-199/2024

УИД26RS0№-31

Дело №


РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года <адрес>

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Сафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Георгиевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 Закона СК №-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>"

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Азербайджан, водительское удостоверение 99 07 949564, проживающего <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>,

установил:

Постановлением Административной комиссии Георгиевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 Закона СК №-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 А.Г.О. обратился с жалобой в Георгиевский городской суд, считает данное постановление незаконным и необоснованным, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению, поскольку отсутствуют доказательства его вины. Комиссия не признала в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него трех малолетних детей. Просит восстановить срок на обжалование постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ письмом №, доказательства вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении суду не предоставлено. В жалобе заявитель указывает о вручении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные заявителем обстоятельства суд счел уважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Судебная повестка на рассмотрение дела, направленная по месту жительства ФИО1, возвращена за истечением срока хранения, что в соответствии со ст.ст. 25.15 КоАП РФ, 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

В судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем судья полагает возможным, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 9.4 Закона СК №-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>", предусмотрена за самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли.

Согласно части 2 статьи 9.4 Закона СК №-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>", повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Правилами благоустройства Георгиевского муниципального округа <адрес>, утвержденными решением Думы Георгиевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что на территории Георгиевского муниципального округа запрещается размещать торговые объекты вне мест, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> и муниципальными правовыми актами Георгиевского муниципального округа (часть 2 статьи 34), а также запрещается торговля в неустановленных местах Российской Федерации, законодательством <адрес> и муниципальными правовыми актами Георгиевского муниципального округа (пункт 1 части 5 статьи 34).

Из материалов дела следует, что ФИО2 А.Г.О. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес>, рядом с магазином «Магнит» осуществлял самовольную торговлю клубникой без соответствующего разрешения в неустановленном месте, вопреки установленному порядку.

Ранее в течение года ФИО2 А.Г.О. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 Закона СК №-кз ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №-ГМО, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №-ГМО, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии ФИО2 А.Г.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 Закона СК №-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>", соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому установлено событие административного правонарушения, место и время его совершения, а также содержит объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «не буду»;

фотографией с места нарушения, из которой усматривается, что ФИО2 А.Г.О. находится рядом с ящиками клубники, позволяющей определить занятие им торговлей;

информационной справкой, которой подтверждается, что место торговли ФИО2 А.Г.О. не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов;

копиями постановлений Административной комиссии Георгиевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГМО, и от ДД.ММ.ГГГГ №-ГМО о привлечении ФИО2 А.Г.О. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 Закона СК №-кз в течении года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 А.Г.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 А.Г.О. в пределах санкции части 2 статьи 9.4 Закона СК №-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, что административный орган не установил смягчающие ответственность обстоятельства не противоречит представленным доказательствам, поскольку указывая о наличии детей лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушениям не представило соответствующие доказательства. Кроме того, санкция части 2 статьи 9.4 Закона СК 20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>" не предусматривает диапазон размера штрафа для граждан, предусматривая единственный размер 5 000 рублей, который назначен оспариваемым постановлением.

Другие доводы жалобы не ставят под сомнение правильные выводы должностного лица относительно виновности ФИО2 А.Г.О. по части 2 статьи 9.4 Закона СК 20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>", поскольку подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

решил:

Постановление Административной комиссии Георгиевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 Закона СК №-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>"

в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Сафонова