Решение № 12-199/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-199/2024

Дело N 12-199/2024

УИД: 26RS0001-01-2024-007146-08


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2024 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление N 18810526230221016315 от 21 февраля 2023 года инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и решение врио. заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............., проживающей по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с указанной жалобой, в которой просила отменить постановление N 18810526230221016315 от 21 февраля 2023 года инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и решение врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 и прекратить производство по данному административному делу.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 июля 2024 года жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление N 18810526230221016315 от 21 февраля 2023 года передана для рассмотрения по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 по доверенности ФИО3, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенные судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, и его защитника по доверенности ФИО3

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации обязательны для выполнения всеми участниками дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 04.02.2023 в 17:45:46 специальное техническое средство измерения скорости СКАТ N 1809168, имеющее функцию фотофиксации, установленное по адресу: Р-217 "Кавказ" (с. Канглы) 339 км. + 844 м., работающее в автоматическом режиме выявило и зафиксировало движение автомобиля марки "Фольксваген POLO", государственный регистрационный знак .............., со скоростью 83 км/ч, т.е. превышающей разрешенную п.п.10.2 ПДД на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), при ограничении скорости на данном участке дороги 60 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Инкриминируемое ФИО2 правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Постановлением N 18810526230221016315 от 21.02.2023 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю собственник (владелец) транспортного средства марки "Фольксваген POLO", государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 06 апреля 2023 года защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решением временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, майора полиции ФИО4 от 12 апреля 2023 года постановление N 18810526230221016315 от 21 февраля 2023 года инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

28 апреля 2023 года защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с жалобой, в которой просила отменить постановление N 18810526230221016315 от 21 февраля 2023 года инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и решение врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 и прекратить производство по данному административному делу.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 июля 2024 года жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление N 18810526230221016315 от 21 февраля 2023 года передана для рассмотрения по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2023 года постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810526230221016315 от 06 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а также решение врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12 апреля 2023 года, принятое по итогам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 06 апреля 2023 N 18810526230221016315, оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решением Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 года решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края в ином состав суда. Жалоба представителя ФИО2 – ФИО3 удовлетворена частично.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2024 года постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810526230221016315 от 06 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а также решение врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12 апреля 2023 года, принятое по итогам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 06 апреля 2023 года N 18810526230221016315, оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решением Ставропольского краевого суда от 28 марта 2024 года решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2024 года решение врио. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменено.

Жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 N 18810526230221016315 от 21 февраля 2023 года направлена в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

Решением временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, майора полиции ФИО7 от 14 июня 2024 года постановление N 18810526230221016315 от 21 февраля 2023 года инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО8– оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ", заводской номер 1809168, свидетельство о поверке: С-Аb/22-09-2022/188577449, действительное до 21.09.2024 включительно, которым зафиксировано, что водитель транспортного средства марки "Фольксваген POLO", государственный регистрационный знак .............., по адресу: Р-217 "Кавказ" (с. Канглы) 339 км. + 844 м., при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч двигался со скоростью 83 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения); карточкой учета данного транспортного средства, свидетельствующими о том, что собственником указанного автомобиля является ФИО2

В подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно принят во внимание и указан в постановлении в качестве доказательства фотоматериал, - поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства "СКАТ", заводской номер 1809168, работающего в автоматическом режиме, признан судом допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в полной мере признаны судом соответствующими действующему законодательству.

Доводы о непричастности ФИО2 к совершению вмененного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию КоАП РФ, положение части 3 статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

В абзаце 2 пункта 1.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 04.02.2023, на момент фиксации нарушения, собственником автомобиля марки "Фольксваген POLO", государственный регистрационный знак .............., являлась ФИО1

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 по доверенности ФИО3, в её жалобе отрицался, при этом она указывала, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, указанный в материалах дела автомобиль находился во владении и пользовании ФИО6

В силу статьи 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В то же время, бесспорных доказательств о том, что именно 21 февраля 2023 года в момент видеофиксации административного правонарушения иное лицо управляло автомобилем марки "Фольксваген POLO", государственный регистрационный знак .............., в материалах дела не имеется и суду заявителем не представлено. Не приложено бесспорных доказательств о том, что 04.02.2023 года в момент видеофиксации административного правонарушения иное лицо управляло автомобилем и к настоящей жалобе.

Наличие договора аренды от 01.01.2023 и договора аренды транспортного средства с приложением акта приема-передачи, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, а доказательства исполнения договора аренды, в том числе в части исполнения обязательства по арендной плате в размере 10 000,00 рублей ежемесячно (согласно п. 4.1 договора), в суд не представлены. Сведения об оплате ФИО2 услуг по договору аренды отсутствуют. Условиями договора оплата штрафов арендатором не предусмотрена, более того согласно условиям договора аренды транспортного средства от 06.09.2022 арендатор обязуется внести депозит в размере 3 000 рублей на скоростные штрафы.

Таким образом, достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды и факта нахождения транспортного средства во владении ФИО6 в момент фиксации административного правонарушения, не представлено. Совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что автомобиль на 04 февраля 2023 года находился во владении иного лица.

Рассматривая в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, прихожу к выводу, что данные доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки "Фольксваген POLO", государственный регистрационный знак .............., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в собственности иного лица.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО2 не являлась собственником автомобиля марки "Фольксваген POLO", государственный регистрационный знак .............. в момент фиксации административного правонарушения, так как указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО2

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление N 18810526230221016315 от 21 февраля 2023 года инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и решение врио. заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.