Приговор № 1-750/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-750/2024

68RS0№-55

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО3 Республики ФИО3, проживающего по адресу: ФИО3, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики ФИО3, имеющего общее среднее образование, женатого, работающего подсобным рабочим ИП ФИО9, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.01.2024г. в точно неустановленное дознанием время ФИО4 находился на территории <адрес>, где решил получить патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, для получения которого ему было необходимо предоставить в отделение по вопросам трудовой миграции УМВД России по <адрес> сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, которого он на тот момент не имел, и у него возник умысел на получение заведомо подложного документа.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> в точно неустановленное дознанием место, где, имея умысел на подделку официального документа с целью его дальнейшего использования, а именно сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, подтверждающего его владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, заведомо зная официальный порядок получения указанного документа, договорился с неустановленным лицом об оказании содействия в получении поддельного сертификата, передав фото своего паспорта и денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей за оказанную услугу, тем самым способствовал изготовлению заведомо поддельного официального документа, после чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, находясь в <адрес> в точно неустановленном месте, получил от неустановленного лица заведомо подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации с серийной нумерацией № и регистрационным номером 000100782987 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГАОУВО «ФИО5 Университет Дружбы Народов (РУДН)» на имя ФИО1.

Продолжая преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации с серийной нумерацией № и регистрационным номером 000100782987 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием дневное время, находясь в отделении по вопросам трудовой миграции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, предоставил сотруднику ОВТМ УВМ УМВД России по <адрес> среди прочих документов заведомо подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации с серийной нумерацией № и регистрационным номером 000100782987 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью; поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, также ему известны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель высказался об отсутствии препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а в последующем в присутствии защитника поддержано в судебном заседании, суд, убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдёнными, находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ - пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО10 совершено умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту работы (л.д.82).

Вопреки мнению защитника, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку к такому способствованию не может относиться?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????????????h?????????h???????????

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не был судим (л.д.73) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75).

Вопреки высказанной в прениях государственным обвинителем позиции, суд не может назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление небольшой тяжести совершено им впервые и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, его личности, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, а также с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми невозможно назначение подсудимому ФИО1 наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не предусмотренного санкцией инкриминируемой ему нормы уголовного закона, в виде штрафа.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказаний из предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, суд, решая вопрос о размере назначенного ему наказания, не учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В то же время, решая вопрос о размере назначаемого наказания в виде штрафа, суд учитывает сообщенные подсудимым сведения о возможности получения им дохода и его материальное положение.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, отмечая, что по вступлению приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле копии документов подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 -ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: бланк сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации с серийной нумерацией № и регистрационным номером 000100782987 от ДД.ММ.ГГГГ; копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1; копию паспорта РК0124577 на имя ФИО1, копию перевода паспорта на имя ФИО1; копию миграционной карты № на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле,

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>),

ИНН: <***>,

КПП: 682901001,

р/сч: 03№,

Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России// УФК по <адрес>,

БИК: 016850200,

Номер счета банка получателя: 40№

КБК: 18№,

ОКТМО: 68701000,

ФИО лица: ФИО4

Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов