Решение № 12-20/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020

УИД 43RS0001-01-2019-009582-52


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 06 февраля 2020 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ГрандЛайн» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) ФИО2 № от 11.10.2019 по делу в отношении ООО «ГрандЛайн» об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 11.10.2019 собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ASTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №) - ООО «Грандлайн» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

04.10.2019 в 20:52:27 по адресу: 661 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ASTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №) - ООО «Грандлайн», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Защитник ООО «ГрандЛайн» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указала, что, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, юридическое лицо передало его во временное владение и в пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды без экипажа. Самостоятельно деятельность по перевозке крупногабаритных грузов ООО «ГрандЛайн» не осуществляет, перевозчиком юридическое лицо не является. Кроме того указала, что согласно логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывались со счёта заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «ГрандЛайн» - генеральный директор ФИО3, а так же защитник ООО «ГрандЛайн» ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 надлежащим образом извещён о рассмотрении жалобы.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 11.10.2019 была получена юридическим лицом 18.10.2019.

Жалоба на постановление ООО «ГрандЛайн» направлена в Ленинский районный суд г. Кирова по почте 25.10.2019. Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Федяева С.В. от 30.10.2019 жалоба ООО «ГрандЛайн» передана по подсудности в Слободской районный суд Кировской области. Таким образом, жалоба защитником ООО «ГрандЛайн» подана в установленный законом срок.

На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер и правила взимания указанной платы установлены Постановлением Правительства РФ № 504 от 04.06.2013.

В частности, согласно пункту 10 вышеуказанного Постановления в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчёта размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учётом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Согласно п.12 названных правил, движением без внесения платы считается: в частности - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

Представленными судье материалами установлено, что на момент фиксации указанного в оспариваемом постановлении нарушения плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ООО «ГрандЛайн» не была внесена.

Как следует из информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и акта передачи бытового устройства от 02.10.2018, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «ГрандЛайн», закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 04.10.2019 в 20:52:27 (по московскому времени) на 661 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с 12.02.2019 13:34:39 по 28.10.2019 08:33:52 отсутствует, что подтверждается представленным логистическим отчётом за вышеуказанный период.

Детализация начисления платы по транспортным средствам Системы взимания платы Платон, представленная ООО «ГрандЛайн», не свидетельствует о внесении платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на 04.10.2019.В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ - за нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», т.е. за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (совершено повторно - постановление № по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ). Данное нарушение было зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки и видеозаписи - АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 06.12.2020.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела. Факт движения транспортного средства без внесения платы обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы защитником ООО «ГрандЛайн» ФИО1 были представлены копии документов:

- свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ASTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, цвет белый, 2018 года, из которого следует, что данное транспортное средство принадлежит ООО «ГрандЛайн»;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019, заключенный между собственником транспортного средства - автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ASTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № - ООО «ГрандЛайн» и ООО «ТРАНСКОМ», срок аренды транспортного средства с 05.06.2019 по 31.12.2019 включительно;

- акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 05.06.2019, в котором указано, что ООО «ТРАНСКОМ» принял от ООО «ГрандЛайн» транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ASTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № - 05.06.2019.

Однако из представленных копий договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства от 05.06.2019 не следует однозначный вывод, что в момент фиксации правонарушения автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ASTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № владело иное лицо.

Сам по себе факт заключения договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства от 05.06.2019 ещё не свидетельствует о том, что на 04.10.2019 указанное транспортное средство действительно использовалось арендатором.

К представленным заявителем документам суд относится критически, поскольку договор аренды автомобиля составлен в простой письменной форме, в договоре и акте приема-передачи транспортного средства со стороны арендатора имеется подпись исполнительного директора ООО «ТРАНСКОМ» ФИО5, печать и сведения о месте нахождения данного юридического лица отсутствуют. Документов, свидетельствующих о перечислении арендной платы транспортного средства, заявителем не представлено.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих, что в момент фиксации правонарушения автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ASTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № владело ООО «ТРАНСКОМ», заявителем также не представлено.

При изложенных обстоятельствах в действиях ООО «ГрандЛайн» имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу и при вынесении постановления должностным лицом не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 11.10.2019 о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГрандЛайн» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись Т.В. Воробьева