Апелляционное постановление № 22-57/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-177/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гербековой Ф.О.,

при секретаре судебного заседания Кардановой М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Дзыба Б.Ф.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Хабичевой Э.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.10.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2015 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился 19.12.2017 по отбытии срока наказания;

приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2020 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2020, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Решены вопросы об исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хабичевой Э.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дзыба Б.Ф., полагавшей оставить жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата>. <дата> перед строением №... по ул. <адрес><адрес><адрес> Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным

обвинением и поддержал свое ходатайство со стадии досудебного производства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при признании рецидива преступлений суд не учел, что он ранее был судим за совершение преступления небольшой тяжести, то есть суду следовало учесть п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, а при назначении наказания необходимо было применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 просит исключить из приговора рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство и принять по делу новое справедливое решение с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шуваев С.Н., считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно. Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание то, что на момент совершения подсудимым преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, ФИО1 имел непогашенные судимости по приговорам Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.10.2015 и Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2015 за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом этого, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений является законным и обоснованным. При этом суд правильно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание виновному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при признании рецидива преступлений суд не учел, что ФИО1 ранее был судим за преступление небольшой тяжести, и не применил п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции не основаны на законе, поскольку при признании рецидива преступлений учитываются непогашенные судимости ФИО1 по приговорам Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.10.2015 и Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2015 за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами осужденного ФИО1 о необходимости назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 68 УК РФ, применение данной нормы уголовного закона является правом суда, но не обязанностью. При этом суд первой инстанции в обжалуемом приговоре в достаточном объеме привел мотивы принятого им решения о необходимости назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит эти выводы суда первой инстанции правильными.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 судим приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2020 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вывод о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обусловлен совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, имеющихся в материалах дела, и в достаточной степени мотивирован судом первой инстанции в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были судом надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 407.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, преставление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ф.О. Гербекова

1версия для печати