Постановление № 1-597/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-597/2020

Дело № 1-597/2020

(12001440001001007)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

2 ноября 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретаре Рожковой И.П.,

с участием: помощника прокурора г. Магадана Швырёвой М.Н.,

обвиняемой Статиенко А.А.,

защитника обвиняемой – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Климовой О.Ю., представившей удостоверение № 406 от 3 октября 2019 года и ордер № 1725 от 2 ноября 2020 года,

потерпевшего КПЛ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания в помещении Магаданского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Статиенко Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия Статиенко А.А. обвиняется в совершении кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Статиенко А.А. в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут 24 июля 2020 года, находясь в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Магадане, увидела находящиеся в расположенном на прикроватной тумбе конверте денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей, и решила их похитить.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Статиенко А.А., находясь по вышеуказанному адресу в названный период, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, из находящегося на прикроватной тумбе конверта похитила принадлежащие КПЛ денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей, которые Статиенко А.А. обратила в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями КПЛ значительный материальный ущерб на сумму в размере 25 000 рублей.

Действия Статиенко А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами дела, а также разъяснения обвиняемой прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Статиенко А.А. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания потерпевшим КПЛ заявлено ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Статиенко А.А. в связи с примирением сторон, указав, что претензий к последней не имеет, причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая Статиенко А.А. в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшим КПЛ она примирилась, возместила ущерб, принесла ему свои извинения, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение адвоката, прокурора, полагавших возможным прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Статиенко А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Статиенко А.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась; не замужем, иждивенцев не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в 2015 году Магаданской областной Организацией Всероссийского Общества инвалидов награждена благодарственным письмом за активную работу и оказанную помощь указанной Организации; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 104-109, 110, 111, 112, 114, 116, 121, 122).

При изучении материалов уголовного дела судом также установлено, что обвиняемая Статиенко А.А. обратилась с явкой с повинной, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, давала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшим.

Поскольку законодательство направлено на защиту свобод, прав и интересов потерпевшего, правовое значение, прежде всего, имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного.

Принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшего КПЛ, который просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, каких-либо претензий к Статиенко А.А. не имеет, ущерб ему возмещён в полном объёме, принесены извинения, наряду с наличием других предусмотренных законом оснований для прекращения дела, данных о личности обвиняемой, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайства удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении Статиенко А.А. в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении Статиенко А.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении Статиенко А.А., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу (т. 1, л.д. 78).

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле (т. 1, л.д. 92, 93).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Климовой О.Ю. в размере 23 250 рублей за осуществление защиты обвиняемой Статиенко А.А.(т. 1, л.д. 133, 134-135).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осуждённого.

Поскольку в отношении Статиенко А.А. принимается решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на указанное лицо не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайства потерпевшего КПЛ, обвиняемой Статиенко А.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Статиенко Анастасии Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ – прекратить.

От уголовной ответственности Статиенко Анастасию Александровну – освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении Статиенко А.А. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 23 250 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Статиенко А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.