Приговор № 1-145/2019 1-6/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-145/2019

УИН: 45RS0024-01-2019-000633-22

Дело №1-6/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Щучье Курганской области 10 июля 2020 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Жернова Е.А.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Смолиной Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье Курганской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №9 Центрального района г. Челябинск по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пискун Татьяна совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 03 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взяла со стеллажей с бытовой химией и поместила себе в сумку, принадлежащие <данные изъяты> четыре баллона дезодоранта «Гарниер» объемом по 150 мл., стоимостью 130 рублей 08 копеек за 1 баллон, а всего на сумму 520 рублей 32 копейки, одну банку шампуня для волос «Эльсев» 400 мл., стоимостью 217 рублей 90 копеек, одну банку шампуня для волос «Пантин ПРО-ВИ» объемом 400 мл., стоимостью 279 рублей 90 копеек, две банки бальзама для волос «Эльсэв» объемом 400 мл., стоимостью 217 рублей 90 копеек за одну банку, а всего на сумму 435 рублей 80 копеек, один баллон лака для волос «Тафт» объемом 225 мл., стоимостью 194 рубля 79 копеек, а также со стеллажей с продуктами питания взяла и поместила себе в сумку 3 пакета кофе «Якобс» весом по 140 гр., каждый, стоимостью 145 рублей 91 копейка за один пакет, а всего на сумму 437 рублей 73 копейки, и не оплатив стоимость взятого ею товара, прошла с указанным товаром через контрольно-кассовую зону, направившись к выходу из магазина, при этом её противоправные действия, направленные на хищение имущества <данные изъяты> были обнаружены сотрудниками магазина С. и К., при этом С. высказала Пискун законные требования об оплате товара.

После чего Пискун, в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия приобрели открытый характер и сотрудники магазина понимают противоправный характер её действий, с открыто похищенным имуществом, находящемся у неё в сумке вышла из магазина, села в стоящий возле магазина автомобиль <данные изъяты>, в котором находились её сожитель Г. и Ф. не осведомленные о преступном умысле Пискун.

Затем Пискун, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, распорядилась открыто похищенным ею имуществом, выбросив из своей сумки на пол салона автомобиля часть похищенного имущества, а именно: четыре баллона дезодоранта «Гарниер» объемом по 150 мл., стоимостью 130 рублей 08 копеек за 1 баллон, а всего на сумму 520 рублей 32 копейки, одну банку шампуня для волос «Эльсев» 400 мл., стоимостью 217 рублей 90 копеек, одну банку шампуня для волос «Пантин ПРО-ВИ» объемом 400 мл., стоимостью 279 рублей 90 копеек, две банки бальзама для волос «Эльсэв» объемом 400 мл., стоимостью 217 рублей 90 копеек за одну банку, а всего на сумму 435 рублей 80 копеек, один баллон лака для волос «Тафт» объемом 225 мл., стоимостью 194 рубля 79 копеек, 1 пакет кофе «Якобс» весом 140 гр., стоимостью 145 рублей 91 копейка, которые после этого были взяты из салона автомобиля и возвращены в магазин Г. и продавцом С.

После чего Пискун скрылась с места происшествия на автомобиле <данные изъяты> с оставшейся частью открыто похищенного ею имущества <данные изъяты>, а именно: двумя пакетами кофе «Якобс» весом 140 гр., каждый, стоимостью 145 рублей 91 копейка за один пакет, а всего на сумму 291 рублей 82 копейки, и распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в последующем в свою пользу.

Своими действиями Пискун причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2086 рублей 44 копейки.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании Пискун виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.88- 92) следует, что 02.09.2019 года около 12 часов, приехав <адрес> и остановившись на <адрес>, она с целью совершения покупок зашла в магазин «<данные изъяты>», где прошла в дальний торговый зал с бытовой химией, на торговых полках увидела много различных средств по уходу за волосами, а именно: различные шампуни, бальзамы и лаки для волос, при этом у нее возник умысел на хищение товара, который находился на полках. У нее с собой было мало денег и, поэтому она решила совершить хищение.

Она положила в свою сумочку, которая находилась на ее плече: 1 банку шампуня «Пантин», 1 банку шампуня «Эльсев», 2 банки бальзама «Эльсев», 4 баллона антиперспиранта «Гареньер», 1 баллон лака для волос «Тафт». Данную продукцию она выбирала для себя.

Так как она ранее бывала в этом магазине, то знала, что везде стоят камеры наблюдения и ее действия впоследствии будут обнаружены при просмотре камеры и будут видимы для продавцов в режиме онлайн, и понимала, что если продавцы поймут, что она взяла товар и вышла с ним из магазина, не расплатившись, то она совершит открытое хищение, но она все равно решила совершить хищение и рассчитывала на удачу, что ее не заметят и не остановит персонал магазина.

Затем она прошла к полкам с чаем и кофе, откуда взяла и положила к себе в сумку 3 пакета кофе «Якобс».

В дальнем торговом зале никого из обслуживающего персонала магазина «<данные изъяты>» не было, каких-либо покупателей также не было, в связи с чем она думала, что она свободно может вынести из магазина похищенное имущество, которое находилось у нее в сумке.

Она вышла из торгового зала с бытовой химией, прошла по торговому залу с холодильниками, и вышла в первый зал, увидела, что оба продавца находятся у дальней кассы от входных дверей магазина, в связи с чем она поняла, что сможет легко выйти не замеченной из магазина с похищенным товаром в сумочке, которая находилась у нее на плече.

Подойдя к выходным из магазина дверям-автоматам, она услышала голос продавца, которая предложила ей показать содержимое ее сумочки и, тут она поняла, что продавцы наблюдали за ней в камеру.

Она испугалась, обернулась, ответила продавцу фразой «Вы мне?», и тут же поспешила выйти из магазина, при этом понимала, что совершает хищение чужого имущества.

Выйдя из магазина, она быстро села в салон автомобиля <данные изъяты> на заднее пассажирское сиденье за водителем, там же, на пассажирском сиденье сидел ее сожитель Г..

Она видела, что за ней идет продавец магазина «<данные изъяты>», сев в салон автомобиля она закрыла за собой дверь, так как испугалась, что ее поймали на хищении товара.

Продавец-женщина подошла к автомобилю и стала дергать дверь автомобиля с ее стороны, но дверь была заблокирована, на водительском сиденье автомобиля находился отчим ее сожителя - дядя В..

Тогда женщина-продавец стала преграждать им путь, встав перед автомобилем.

Она, находясь в салоне автомобиля, стала вытряхивать из сумочки похищенное имущество на коврики автомобиля, так как ей было стыдно, что она совершила хищение чужого имущества.

Ее сожитель Г., увидев продавца, которая кричала на нее, понял, что она вышла из магазина «<данные изъяты>», не расплатившись за товар, стал поднимать похищенный товар, который находился на полу в салоне автомобиля и складывал его в черный пакет-майку для того, чтобы вернуть его продавцу.

Продавец подошла к двери автомобиля со стороны ее сожителя Г., он открыл дверь и подал ей пакет с похищенным имуществом. Продавец, посмотрев содержимое пакета-майки, пояснила, что в пакете не весь товар и стала руками собирать банки с шампунем и другую похищенную ею продукцию, она убрала с коврика ноги, то есть подняла их вверх и в бок.

Ни она, ни ее сожитель Г. не препятствовали продавцу в сборе похищенного имущества из салона автомобиля, каких-либо телесных повреждений продавцу она не причиняла.

Собрав похищенный товар в черный пакет-майку, продавец подала его Г. и предложила занести пакет в магазин «<данные изъяты>». Г. согласился и вышел из салона автомобиля с пакетом.

За дальнейшими действиями она не наблюдала, так как ей было стыдно, что ее заметили продавцы магазина «<данные изъяты>», что она совершила кражу товара.

В дальнейшем похищенным имуществом хотела распорядиться по своему усмотрению, то есть использовала бы сама. В автомобиле остались два пакета кофе «Якобс», которые она забрала и впоследствии употребила в пищу.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего К. (т.1 л.д.62-64) следует, что он является специалистом отдела безопасности <данные изъяты> На основании доверенности от

года представляет интересы <данные изъяты>

года на электронную внутреннюю почту поступила информация от директора магазина «<данные изъяты>» С. о том, что 02.09.2019 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> неустановленным лицом совершено хищение товаров на сумму 2086 рублей 44 копейки.

Данное хищение было совершено открыто, в присутствии продавцов. От сотрудников полиции ему стало известно, что имя девушки, совершившей хищение - ФИО1.

Также ему известно, что часть похищенного из магазина 02.09.2019 года, а именно шампунь «Эльсев» 400 мл. в количестве 1 штуки; дезодорант «Гарниер» 150 мл. в количестве 4 штук; кофе «Якобс» (натуральный растворимый сублимированный) 140 гр. в количестве 1 штуки; лак для волос «Тафт» объем 225 мл., в количестве 1 штуки; бальзам «Эльсев» 400 мл., в количестве 2 штук; шампунь «Пантин ПРО-ВИ» 400 мл. в количестве 1 штуки, были отобраны у Пискун продавцом С. и возвращены в магазин.

Сумма ущерба, причиненного в результате хищения кофе «Якобс» (натуральный растворимый сублимированный) 140 гр. в количестве 2 штук в сумме 291 рубль 82 копейки, совершенного Пискун, была возмещена в ходе предварительного следствия в полном объёме.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (т.1 л.д.65-67) следует, что с 21.08.2019 года он состоит в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 02.09.2019 года около 12 часов 10 минут со слов продавца магазина С. ему стало известно, что в этот день около 12 часов 00 минут из магазина «<данные изъяты>» неизвестная девушка совершила открытое хищение имущества <данные изъяты>

После произошедшего им был проведен пересчёт товарных позиций торгового зала, где находилась неизвестная девушка.

По результатам пересчёта была установлена недостача товара, а именно: двух пакетов кофе «Якобс» (Jacobs). Закупочная стоимость одного пакетика кофе «Якобе» (Jacobs) составляет 145,91 рублей.

Им было написано заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за совершение открытого хищения товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что открытое хищение товарно-материальных ценностей 02.09.2019 года из магазина «<данные изъяты>» совершила ФИО1, которая дала признательные показания. С Пискун он не знаком, в магазине «<данные изъяты>» ранее её не видел, она в магазине не работала и не работает, каких-либо денежных обязательств магазин «<данные изъяты>» перед ней не имеет, что-либо брать из магазина Пискун, не заплатив, он не разрешал.

Уточнил, что среди открыто похищенного Пискун из магазина «<данные изъяты>» товара был шампунь «Эльсев» 400 мл. в количестве 1 штуки, с закупочной стоимостью за штуку 217,90 рублей; дезодорант «Гарниер» 150 мл. в количестве 4 штук, с закупочной стоимостью за одну штуку 130,08 рублей, кофе «Якобс» (натуральный растворимый сублимированный) 140 гр. в количестве 3 штук, с закупочной стоимостью за одну штуку 145,91 рублей; лак для волос «Тафт» объем ссф 225 мл., в количестве 1 штуки, с закупочной стоимостью за одну штуку 194,79 рублей, бальзам «Эльсев» 400 мл., в количестве 2 штук с закупочной стоимостью за одну штуку 217,90 рублей; шампунь «Пантин ПРО-ВИ» 400 мл. в количестве 1 штуки, с закупочной стоимостью за одну штуку 279,90 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (т. 1 л.д.68- 70) следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>.

года она находилась на рабочем месте, около 12 часов 00 минут в магазин «<данные изъяты>» зашла ранее ей не знакомая девушка в возрасте 20-30 лет, со светлыми длинными распущенными волосами, в длинном черном плаще. При себе у девушки была черная сумка и черная папка.

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что указанную девушку зовут ФИО1.

Зайдя в помещение магазина Пискун прошла в дальний торговый зал, где находится бытовая химия, алкогольные и безалкогольные напитки, а также чай и кофе.

Через камеру видеонаблюдения, расположенную в указанном торговом зале, она увидела, что Пискун остановилась у стеллажей с шампунями, где начала складывать в свою сумку продукцию.

При этом было видно, как Пискун, держа в руках белый сосуд, похожий на бутылку с шампунем, направилась в сторону стеллажей с кофе и чаем, где по пути движения положила указанный сосуд к себе в сумку.

После на камере видеонаблюдения она видела, что Пискун обошла стеллажи с кофе, постояла немного, потом подошла к полке с кофе, взяла два пакетика кофе «Якобс», положила их в свою сумку, после чего снова обошла стеллажи с кофе и чаем, положила на пол свою сумку и снова подошла к полке с кофе, где взяла одну пачку кофе «Якобс» и подошла к своей сумке, находящейся на полу, положила в неё кофе, застегнула замок сумки и прошла по залу, вдоль стеллажей.

Далее, она по камере видеонаблюдения видела, что, обойдя стеллажи, Пискун снова остановилась возле бытовой химии, что именно Пискун там делала, не было видно.

Далее Пискун направилась в торговый зал, где находятся кассы, для оплаты товара.

В этот момент она находилась за кассой, которая расположена дальше от входной двери, рядом с ней находилась старший продавец магазина К., которая также наблюдала за действиями Пискун через камеры видеонаблюдения.

Пискун с сумкой на плече, в которой находилось похищенное имущество, направилась в сторону кассы, расположенной около выхода, при этом останавливаться у кассы Пискун не стала, а прошла мимо и направилась к выходу. Увидев это, она окликнула Пискун и попросила расплатиться за товар, который находился в её сумке.

На её оклик Пискун остановилась, спросила, к ней ли она обращается, при этом, не дождавшись ответа, вышла из магазина.

После чего она направилась вслед за Пискун, чтобы вернуть похищенный товар. Когда она вышла, Пискун садилась в автомобиль на заднее пассажирское сиденье.

Она подошла к автомобилю со стороны задней пассажирской двери, через которую в автомобиль села Пискун, дверь была закрыта.

Она пыталась открыть дверь, так как хотела вернуть похищенный из магазина товар, но дверь не открывалась.

Так как дверь ей не удалось открыть, она встала перед автомобилем, тем самым перекрыв ему возможность начать движение.

После, она подошла ко второй задней пассажирской двери, которую открыл неизвестный ей ранее мужчина и подал пакет-майку с находящимися в нем товарами, которые были похищены Пискун.

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что указанным мужчиной являет Г. - сожитель Пискун.

Открыв дверь, Г. подал ей пакет. Она увидела, что на полу в салоне ещё лежит товар. Она начала забирать указанный товар, при этом ни Г., ни Пискун ей не препятствовали, каких-либо противоправных действий в отношении неё не применяли.

Она указала Пискун, чтобы та сама вернула похищенный товар в магазин, но Пискун отказалась, и вместе с ней в магазин пошел Г., которому она дала пакет с товаром, чтобы он сам вернул товар в магазин.

В руках у неё также находился товар, который она забрала с пола автомобиля. Когда они шли, она Г. также пояснила, что будет вызывать сотрудников полиции по факту хищения имущества из магазина.

Г. после её слов бросил пакет около входной двери в магазин, развернулся и пошел обратно в автомобиль, при этом пояснил, что к хищению товара он не причастен.

Она пыталась остановить его, при этом говорила ему, чтобы они никуда не уезжали. Но он её не слушал, сел в автомобиль и они уехали.

После чего она занесла пакет с товаром в магазин и сообщила о факте хищения директору магазина.

Уточнила, что среди похищенного товара был шампунь «Эльсев» 400 мл. в количестве 1 штуки; дезодорант «Гарниер» 150 мл. в количестве 4 штук; кофе «Якобс» 140 гр. в количестве 1 штуки; лак для волос «Тафт» объем 225 мл., в количестве 1 штуки; бальзам «Эльсев» 400 мл., в количестве 2 штук; шампунь «Пантин ПРО-ВИ» 400 мл. в количестве 1 штуки.

После произошедшего директором был проведен пересчёт (ревизия), по результатам которого была установлена недостача товара, а именно двух пакетов кофе «Якобс». Ей известно, что закупочная стоимость одного пакетика кофе «Якобс» составляет 145 рублей 91 копейка.

Из оглашенных показаний свидетеля К. - старшего продавца в магазине «<данные изъяты>» (т.1 л.д.71-73) следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С., об обстоятельствах совершенного Пискун преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. (т.1 л.д.74-76) следует, что он постоянно проживает с сожительницей Ш., имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>.

02.09.2019 года он вместе с Ш. приехал в г. Щучье, где около 12 часов встретились с сыном Ш. Г. и его сожительницей Пискун, которых согласились довести до <адрес>, но перед этим по просьбе Г. он подъехал к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, в который за покупками пошла Пискун.

Спустя некоторое время его сожительница Ш. тоже ушла из автомобиля в магазин «<данные изъяты>» за хлебом.

Почти сразу, после ухода Ш., к нему и Г. в автомобиль на заднее пассажирское сиденье с водительской стороны села Пискун. Как только Пискун села и закрыла дверь, к автомобилю подошла женщина, одетая в форменную одежду красного цвета, по которой он понял, что это один из сотрудников магазина, в котором была ФИО1.

Данная женщина пыталась открыть дверь, при этом кричала, чтобы ей отдали товар, но, так как открыть дверь ей не удалось, она прошла и встала перед машиной, при этом кричала, что уехать им не позволит.

После женщина прошла ко второй задней пассажирской двери, где дверь ей открыл Г., при этом женщина продолжала кричать, чтобы ей всё отдали.

Что именно ей должны были отдать, он не слышал. Что происходило дальше, он не знает, не видел, сидел за рулем своего автомобиля и не выходил, ввязываться в дела Г., ФИО1 и данной женщины он не стал, посчитав, что они сами разберутся.

Затем Г. вышел из автомобиля, держа в руках черный пакет и, вместе с женщиной-продавцом направился в сторону магазина «<данные изъяты>». В это время к автомобилю уже подошла его сожительница Ш.. Г. дошел до магазина, поставил около входа в магазин пакет и вернулся к автомобилю, после чего Г. и Ш. сели в автомобиль, и они сразу поехали в <адрес> Пока ехали, ФИО1 на счет произошедшего инцидента пояснила, что она взяла в магазине «<данные изъяты>» товар, при этом забыла расплатиться, более она ничего не поясняла, он ничего не спрашивал.

Свидетель Ш. показала, что 02.09.2019 года в г.Щучье её сожитель Ф. на своем автомобиле подъехал и остановился у магазина «<данные изъяты>», в который за продуктами пошла Пискун, а она пошла в книжный магазин.

Затем она решила тоже зайти в магазин «<данные изъяты>» за хлебом. Когда она заходила в магазин «<данные изъяты>», ей навстречу вышла Пискун, в руках у которой была сумка. Купив в магазине хлеб, она вернулась к автомобилю сожителя, в котором находились Ф., Г. и Пискун.

Перед автомобилем находилась продавец, которая кричала и требовала, чтобы вышли из машины и вернули вещи. Затем продавец пыталась открыть задние двери автомобиля, после чего из автомобиля вышел Г. с пакетом черного цвета, отнес данный пакет и положил на крыльце магазина. Продавец требовала, чтобы Г. зашел в магазин, говорила, что вызвала полицию. Г. сел в машину и они уехали в <адрес>, при этом по дороге Пискун сказала ей, что в магазине забыла рассчитаться. По приезду в <адрес> Пискун и Г. вышли из автомобиля, а она и Ф. поехали по своим делам.

В этот или на следующий день к ней приехал сотрудник полиции П., который подробно рассказал о происшедшем, сказал, что в полицию поступило заявление на Пискун, выяснял у неё местонахождение Пискун. Она сказала сотруднику полиции, чтобы тот самостоятельно искал Пискун, пояснила, что высадили Пискун и Г. в <адрес>.

Свидетель Г. показал, что 02.09.2019 года около 12 часов он с мамой Ш., сожительницей Пискун и отчимом Ф., на автомобиле <данные изъяты> подъехали к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>. Пискун пошла в магазин «<данные изъяты>» за покупками, с вместительной женской сумкой, а когда Пискун вернулась и села в автомобиль, он увидел, как к автомобилю подбежала продавец, стала кричать.

Он вышел из автомобиля и продавец сказала ему, что увидела по камерам наблюдения, как Пискун взяла в магазине товар и вышла не расплатившись, потребовала, чтобы Пискун зашла в магазин и все вернула. Он открыл заднюю дверцу автомобиля и спросил у находящейся в автомобиле Пискун, почему она не оплатила товар. Пискун ответила, что запуталась.

Он взял сумку ФИО1 и в присутствии продавца переложил товар из сумки Пискун в черный пакет, который также взял в автомобиле. Продавец самостоятельно товар из автомобиля не забирала, говорила ли продавец, что в пакет переложен не весь товар, он не помнит.

Какой именно товар он перекладывал в пакет из сумки Пискун, он не помнит, помнит, что был кофе.

Он с пакетом прошел за продавцом к дверям магазина, где передал пакет с товаром в руки продавцу. Продавец просила его остаться и дождаться полиции. Он вернулся в автомобиль и вместе с мамой Ш., сожительницей Пискун и отчимом Ф. они уехали в <адрес>, а оттуда он и Пискун уехали в <адрес>

Из неоплаченного Пискун товара, в магазин не были возвращены два пакета кофе, которые остались в автомобиле Ф.. Кофе из этих пакетов был ими выпит, а деньги за них, были потом переданы в магазин.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (т.1 л.д.80-82) следует, что после того, как Пискун вернулась из магазина и села в автомобиль, к автомобилю подбежала продавец, которая стала открывать дверь, при этом крича, чтобы Пискун отдала ей товар.

Он понял, что Пискун совершила хищение товара из магазина. Дверь автомобиля со стороны Татьяны открыть продавцу не удалось.

Сама Татьяна сидела в автомобиле, причем дверь продавцу не открыла, и быстро начала вытряхивать на пол автомобиля содержимое своей сумки, с которой она ходила в магазин.

Он спросил Татьяну, что она творит и начал быстро собирать высыпанный Татьяной товар в черный полиэтиленовый пакет, чтобы вернуть его в магазин.

Среди товара, который вытряхнула Татьяна, были баллончики антиперспирантов, баночки шампуней, кофе, количество которых при складывании в пакет он не считал и названия не читал.

Пока он собирал, продавец направилась к его двери, увидев это, он открыл ей дверь и подал пакет, в который он успел сложить то, что собрал с пола. Продавец увидела, что в пакете не весь товар и на полу автомобиля ещё находится часть похищенного, начала его собирать сама, причем ни он, ни его сожительница Пискун ей не препятствовали, противоправных действий в отношении неё не применяли.

После того, как продавец забрала весь товар, находящий на полу, она обратилась к Пискун, сказав ей, чтобы та сама вернула похищенный ею товар в магазин, но Татьяна отказалась.

Чтобы не обострять конфликт, он взял пакет с товаром и вместе с продавцом, у которой также в руках находилась часть товара, направились в магазин, при этом продавец сказала, что обратиться в полицию по факту произошедшего.

Услышав это, он испугался и, не желая дальнейшего разбирательства, дойдя до входной двери в магазин, бросил пакет, развернулся и пошел обратно к автомобилю, при этом пояснил продавцу, что к хищению товара он не причастен.

Продавец пыталась остановить его и говорила, чтобы они никуда не уезжали, но он ее не слушал. Когда он подходил к автомобилю, рядом с автомобилем стояла его мама, они сели в автомобиль и уехали в сторону <адрес>

В автомобиле Татьяна пояснила его маме, что взяла товар и забыла за него расплатиться, но после дома рассказала ему, что зайдя в магазин «<данные изъяты>», решила совершить хищение товара и, находясь в одном из торговых залов, сложила в свою сумку 1 банку шампуня «Эльсев», 1 банку шампуня «Пантин», 4 баллона антиперспирантов «Гарниер», 3 пакетика кофе «Якобс», 1 баллон лака для волос «Тафт», 2 банки бальзама «Эльсев». Также Татьяна пояснила, что при выходе из магазина с похищенным товаром, находящимся в сумке, её окликнула одна из продавщиц, сказав ей, чтобы она расплатилась за товар, тем самым пытаясь остановить её.

После оглашения в судебном заседании показаний Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, он пояснил, что эти показания он подтверждает, действительно, Пискун, находясь в автомобиле, вытряхивала из своей сумки товар, позже дома рассказала ему, что зайдя в магазин «<данные изъяты>», решила совершить хищение товара. Пакет с товаром он не бросал, не помнит, чтобы продавец говорила, что в пакете не весь товар и чтобы продавец собирала товар в автомобиле. Когда он давал показания, то лучше помнил происшедшие события.

Из заявления директора магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 4) С. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12.00 часов до 12.03 часов

года, находясь в магазине «<данные изъяты>» совершило открытое хищение товарно-материальных ценностей, перечень которых указан в справке с расчетом цены, количества и общей суммой ущерба.

Согласно справки, составленной директором магазина «<данные изъяты>» С. (т.1 л.д. 5-6) 02.09.2019 года, неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», похитило имущество <данные изъяты> на общую сумму 2086, 44 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2019 года (т.1 л.д. 15-20), в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения открытого хищения, изъяты ТМЦ: четыре баллона дезодоранта «Гарниер» (GARNIER) 150 мл., один пакет кофе «Якобс» «Jacobs» 140 гр., одна банка шампуня «Эльсев» (ELSEVE) 400 мл., одна банка шампуня для волос «Пантин ПРО-ВИ» (PANTENE PRO - V) 400 мл., две банки бальзама для волос «Эльсэв» (ELSEVE) 400мл., один баллон лака для волос «Тафт» (TAFT) 225 мл., а также с 4-х камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина изъяты 4 видеофайла на DVD-диске, фрагменты с событиями 02.09.2019 года.

Согласно рапорту о/у ОУР МО МВД России «Щучанский» лейтенанта полиции П. (т. 1 л.д. 26), им в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация оперативного характера о причастности к совершению открытого хищения ТМЦ из магазина «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: <адрес>

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 29-35), были осмотрены изъятые в ходе ОМП: четыре баллона дезодоранта «Гарниер» (GARN1ER) 150 мл., один пакет кофе «Якобс» «Jacobs» 140 гр., одна банка шампуня «Эльсев» (ELSEVE) 400 мл., одна банка шампуня «Пантин ПРО ВИ» (PANTENE PRO - V) 400 мл., две банки бальзама для волос «Эльсэв» (ELSEVE) 400мл., один баллон лака для волос «Тафт» (TAFT) 225 мл.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 41-51), осмотрен DVD+R-диск с 4-мя видеофайлами с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>», с отснятыми событиями совершенного Пискун 02.09.2019 года преступления.

Согласно расписке директора магазина «<данные изъяты>» С. (т 1 л.д. 53) Пискун возместила ущерб, причиненный магазину «<данные изъяты>» в сумме 291,82 рубль.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности подсудимой в совершении изложенного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой Пискун, данными ею в качестве подозреваемой, из которых следует, что она 02.09.2019 года в дневное время, действуя умышленно, открыто похитила, взяв из помещения магазина «<данные изъяты>», принадлежащие <данные изъяты>: четыре баллона дезодоранта «Гарниер», одну банку шампуня для волос «Эльсев», одну банку шампуня для волос «Пантин ПРО-ВИ», две банки бальзама для волос «Эльсэв», один баллон лака для волос «Тафт», 3 пакета кофе «Якобс», с которыми, проигнорировав требования продавца магазина расплатиться за взятый товар, вышла на улицу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные сведения, сообщенные подсудимой, согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего К., оглашенными показаниями свидетелей С., С., К., Г., Ф., показаниями свидетеля Ш. данными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов с фототаблицами на которых зафиксированы место и время хищения имущества <данные изъяты>, а также действия подсудимой Пискун в ходе совершения преступления и действия продавцов магазина, обнаруживших хищение.

Анализируя показания свидетеля Г., данные в судебном заседании о том, что Пискун не рассказывала ему, о том, что решила совершить хищение из магазина, суд признает их недостоверными, так как после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, сам Г. подтвердил оглашенные показания, убедительно пояснив, что ранее при даче показаний лучше помнил происшедшие события.

Определяя размер и стоимость похищенного имущества, суд исходит из представленных представителем потерпевшего документов на похищенное имущество, оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей С., С., К., протокола осмотра места происшествия, показаний Пискун, данных в качестве подозреваемой.

Суд определяет стоимость похищенного имущества и соответственно размер причиненного преступлением ущерба в размере 2086 рублей 44 копеек.

Так как Пискун с места происшествия скрылась с частью открыто похищенного ею имущества <данные изъяты> а именно двумя пакетами кофе «Якобс» весом 140 гр., каждый, стоимостью 145 рублей 91 копейка за один пакет, а всего на сумму 291 рублей 82 копейки, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, употребив в пищу, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пискун оконченного открытого хищения чужого имущества.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Пискун не состоит (т. 1 л.д. 98), у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

С учётом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимой Пискун по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Пискун суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, изложенные в характеристике, о её семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

По месту жительства <данные изъяты> Пискун характеризуется следующим образом: проживает совместно с сожителем Г., работает <данные изъяты> жалоб на неё от соседей не поступало, ранее привлекалась к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 103).

В качестве смягчающих наказание Пискун обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской представителя потерпевшего (т. 1 л.д.53).

Кроме того, смягчающими наказание подсудимой Пискун обстоятельствами суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, что подтверждено в судебном заседании сведениями из медицинского учреждения, а также признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к Пискун и применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимой, имеющей постоянное место работы, о её имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Пискун реального наказания в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Установленные ч.5 ст.50 УК РФ условия, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73, ч. 6 ст.15 УК РФ к подсудимой. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения Пискун преступления средней тяжести, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что при отбывании условного наказания, за совершенные преступления небольшой и средней тяжести, согласно сведениям начальника <данные изъяты>, Пискун нарушений не допускала, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Пискун по приговору мирового судьи судебного участка №9 Центрального района г.Челябинска от 11.09.2018 года, а также по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 02.04.2019 года и указанные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Пискун не избиралась.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым распорядиться следующим образом: четыре баллона дезодоранта «Гарниер» 150 мл., один пакет кофе «Якобс» 140 гр., одну банку шампуня для волос «Эльсев» 400 мл., одну банку шампуня для волос «Пантин ПРО-ВИ» 400 мл., две банки бальзама для волос «Эльсэв» 400мл., один баллон лака для волос «Тафт» 225 мл. - считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты> ДиВиДи+Р- диск с находящимися на нем 4-мя видеофайлами с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» с событиями 02.09.2019 года — хранить при уголовном деле.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Смолиной Т.А., участвовавшей в ходе предварительного следствия и судебного заседания по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Центрального района г.Челябинска от 11.09.2018 года и приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 02.04.2019 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: четыре баллона дезодоранта «Гарниер» 150 мл., один пакет кофе «Якобс» 140 гр., одну банку шампуня для волос «Эльсев» 400 мл., одну банку шампуня для волос «Пантин ПРО-ВИ» 400 мл., две банки бальзама для волос «Эльсэв» 400мл., один баллон лака для волос «Тафт» 225 мл. - считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты> ДиВиДи+Р-диск с находящимися на нем 4-мя видеофайлами с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> с событиями 02.09.2019 года - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4945 рублей 00 копеек, подлежащие выплате адвокату Смолиной Т.А., участвовавшей в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный, как и другие участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин