Приговор № 1-84/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-84/2024

31RS0002-01-2024-000027-41 1-84/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 15 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Видашева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сороколетовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Колтыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В августе 2017 года, ФИО1, находясь в г. Камаши республики Узбекистан, в ходе договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения), действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью содействия в подделке водительского удостоверения на его имя и дальнейшего использования в личных целях, совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставив путем передачи лично, информацию, необходимую для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения, а именно: копию паспорта гражданина Узбекистана на его (ФИО1) имя, цветной фотографии 3х4 см, в количестве 1 штуки.

В дальнейшем неустановленное в ходе дознания лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) не позднее 15 августа 2017 года умышленно подделало удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами - водительское удостоверение республики Узбекистан серии (номер обезличен) на имя ФИО1, (информация скрыта), в котором согласно заключению эксперта изображения полиграфического оформления бланка на лицевой и оборотной сторонах бланка, бланковых строк и текстов постоянных реквизитов бланка на лицевой и оборотной сторонах, фотокарточка, микротекст выполнены способом цветной струйной печати, вносимые реквизиты на лицевой и оборотной сторонах бланка, содержащие буквенно-цифирный текст выполнены способом цветной электрофографической печати, цветопеременный элемент с текстом «UZ» на лицевой и оборотной сторонах бланка имитирован способом фольгирования по тонеру, бланк водительского удостоверения выполнен на двух полимерных листах, которые склеены между собой прозрачным клеящим веществом, с лицевой и оборотной сторон бланк покрыт прозрачной полимерной пленкой, содержащей голографические изображения, не видимые в УФ-лучах спектра, ввиду чего способ изготовления бланка водительского удостоверения республики Узбекистан серии (номер обезличен) на имя ФИО1, (информация скрыта) не соответствует способу изготовления водительского удостоверения республики Узбекистан, и лично, находясь в г. Камаши республики Узбекистан, передало его ФИО1, который, заведомо зная о его поддельности, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел у него указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

В последующем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, около 16 часов 00 минут 22 октября 2023 года, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома № 17 Пограничного проезда СНТ «Чапаевец» п. Северный Белгородского района Белгородской области, умышлено, незаконно, заведомо зная о подложности водительского удостоверения, предоставил старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в качестве подлинного водительское удостоверение Республики Узбекистан серии (номер обезличен) на имя ФИО1, (информация скрыта), в связи с чем данное водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 94-98); по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало (л.д. 108, 109, 110), холостой, официально не работает, невоеннообязанный, на диспансерном учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 101, 102, 104, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов важных сведений относительно обстоятельств совершения преступления, которыми они ранее не располагали (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства указанного преступления, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, то, что в ходе следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступления, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности, суд признает их исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией, с учетом имущественного положения, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Препятствий, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершенного деяния, суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен, неофициально осуществляет трудовую деятельность, размер его дохода составляет около 50000 рублей в месяц, что позволит исполнить наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии (номер обезличен) на имя ФИО1, (информация скрыта), направленный в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области для постановки на учет поддельных бланков ценных бумаг и документов – оставить в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Колтыкова А.Н., оказывающего ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела, в связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району), ИНН <***>, КПП 312301001, л/с <***> в УФК по Белгородской области, р/счет <***> в Отделении Белгород Банка России // УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, КБК 18811603132010000140, УИН 18853123010060710428.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии (номер обезличен) на имя ФИО1, (информация скрыта) – оставить в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Колтыкова А.Н., оказывающего ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.И. Видашев