Решение № 2А-429/2021 2А-429/2021~М-346/2021 М-346/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-429/2021

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 28 июня 2021 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Дубовского <адрес> отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязывании действий,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту УФССП по <адрес>), судебному приставу-исполнителю Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тесту судебному приставу – исполнителю Дубовского РОСП УФССП по <адрес>) ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тесту начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского РОСП УФССП по <адрес>) ФИО2 о признании незаконным бездействия выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; обязывании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению; привлечении судебного пристава-исполнителя Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

При подаче административного искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности с ФИО6 в размере 55 272 рубля 95 копеек в пользу ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращён, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым по мнению истца, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. С данным решением административный истец не согласен, так как считает, что нарушаются его права и интересы как взыскателя, в виде необоснованного затягивания реального исполнения судебного акта. С постановлением об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не согласно, считает его вынесение преждевременным, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Заявляя требование о проверке действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, административный ответчик указывает, что при выяснении бездействия судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства должно быть отменено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Дубовского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП России по <адрес> ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Дубовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, представителя УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО6, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу спора в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Следовательно, с учётом положений ч.11 ст.226 КАС РФ в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, возлагается на административного истца - ООО «СААБ».

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключенйем требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «СААБ», судом установлено, что на исполнении в Дубовском <адрес>ном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судом судебного участка № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 272 рубля 95 копеек. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Дубовского РО УФССП по <адрес> окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании денежной суммы в размере 55 272 рубля 95 копеек. В связи с истечением срока хранения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство № было уничтожено.

При таких данных, в настоящее время у суда не имеется реальной возможности проверить обоснованность заявленных административным истцом требований на соответствие действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов нормам действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов организации по исполнительному производству № в отношении должника ФИО6 по взысканию в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 55 272 рубля 95 копеек.

Кроме того, в настоящее время истекли сроки предъявления к исполнению судебного приказа по взысканию с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 55 272 рубля 95 копеек, установленные ч.3 ст. 21 и ч.3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо сведений об утрате должностными лицами службы судебных приставов исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, нарушения административными ответчиками действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» в связи с окончанием исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 по взысканию денежной суммы в размере 55 272 рубля 95 копеек.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на УФССП по <адрес> в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, организовать работу по его восстановлению в (соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава – исполнителя Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к административной ответственности, также не подлежат удовлетворению, поскольку не могут быть рассмотрены и разрешены судом в порядке административного судопроизводства, так как рассматриваются и разрешаются в ином порядке, установленном КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязывании начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечении судебного пристава-исполнителя Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин