Приговор № 1-83/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-83/2025

7

Дело № 1-83/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000052-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Ермаковой А.А.,

при секретаре Лузановой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя: Угловой А.Д.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Левадной О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты>: ФИО3 1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО3 2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, адрес, судимого:

- 12.10.2023 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № год № месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.06.2024 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.09.2024 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на № год № месяцев в исправительную колонию общего режима.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2024 года в период времени с 03:00 часов до 04:00 часов, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, действуя тайно, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, прошел на не огороженную территорию дома, расположенного по адресу: адрес, где по строительным лесам, находящимся около вышеуказанного дома, через открытое окно второго этажа, залез в помещение дома по адресу: адрес, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, спустился по лестнице на первый этаж вышеуказанного дома, где в помещении гостиной-кухни нашел матерчатый мешок темного цвета, принадлежащий Потерпевший Р., не представляющий материальной ценности и матерчатую сумку «Макита», принадлежащую Потерпевший Е., в которые сложил электроинструмент, находившийся на полу слева от входа, а также вдоль стены напротив входа в гостиную-кухню, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший Р. и Потерпевший Е., а именно:

- шлифмашину угловую «Bosсh GWS 12V-76», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 12000 рублей; дисковую пилу марки «Redvergrd-gs130-55» в корпусе темно-красного цвета, стоимостью 5000 рублей; гайковерт марки «P.I.T. piw20h-300b», в корпусе серого цвета, стоимостью 3500 рублей; аккумулятор марки «P.I.T ph20-2.0/3.0/4.0/5.0/6», в корпусе красного цвета, стоимостью 3400 рублей; шлифмашину марки «Black Decker» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2500 рублей; аккумулятор марки «Bosсh», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей; шуруповерт марки «Bosсh» GSR 12 v 30, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 4000 рублей; электронасос марки «Vort 752FS», в корпусе синего цвета стоимостью 4800 рублей; матерчатый мешок, не представляющий материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 163 рубля 60 копеек.

- эксцентриковую шлифмашину «Makita М 9204», в корпусе красного цвета, стоимостью 5171,80 рублей; фрейзер кромочный марки «Makita RT0700 cx2» в корпусе бирюзово-голубого цвета, стоимостью 11000,41 рублей; шуруповерт марки «ФИО2 17-163», в корпусе серого цвета, стоимостью 4671,90 рублей; торцовочную пилу марки «Makita ls1040N», в корпусе бирюзово-голубого цвета, стоимостью 13181,45 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Makita 9565С VR», в корпусе бирюзово-голубого цвета, стоимостью 13283,98 рублей; лобзик электрический марки «Makita 4329», в корпусе бирюзово-голубого цвета, стоимостью 3420,30 рублей; дисковую пилу марки «Makita HS7601», в корпусе бирюзово-голубого цвета, стоимостью 7249,30 рублей; адаптер направляющий, для электропилы, стоимостью 2000 рублей; шуруповерт марки «Зубр ДА-12-2» в корпусе красного цвета, стоимостью 2198,19 рублей; матерчатую сумку марки «Makita» бирюзового цвета стоимостью 3000 рублей, с находящимся в ней столярным инструментом, принадлежащим Потерпевший Е. и не представляющим материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 65177 рублей 33 копейки, а всего ФИО1 похитил чужое имущество на общую сумму 96340 рублей 93 копейки.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деянии, изложенном в описательной части приговора признал частично, поскольку дом был не жилой. Признает вину в том, что похитил электроинструмент причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, раскаялся в содеянном, и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, его показания, данные в ходе предварительного расследования в процессуальном статусе обвиняемого (Т.2 л.д. 116-121) оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов он проходил мимо строящегося частного дома, расположенного по адресу: адрес и обратил внимание, что в данном доме идет ремонт, так как фасад дома был не обделан, а из дома доносились звуки работы электроинструмента. С левой стороны дома на втором этаже было открыто окно и с этой же стороны, около фасада имелись строительные леса, закрепленные через окно второго этажа и по данным строительным лесам, возможно было залезть в открытое окно на втором этаже. Кто находится в данном доме ему было не известно, он не видел, кто там работает. По общему состоянию дома он подумал, что на данный момент в доме никто не проживает в связи с ремонтом, территория дома огорожена не была. Пройдя данный дом он направился к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: адрес, с которым они знакомы примерно ДД.ММ.ГГГГ

03.07.2024 года около 00:15 часов он пришел в гости к Свидетель №2 Около 01:30 часов он стал собираться домой и в это же время ему понадобились денежные средства на личные нужды. Так как он нигде не трудоустроен и ему негде было взять денежные средства, он вспомнил, что около фасада дома, расположенного по адресу: адрес, имелись строительные леса, закрепленные через окно второго этажа, по которым можно залезть на второй этаж дома. Он решил, что в связи с ремонтом, там могут находиться различные электроинструменты, которые в дальнейшем можно будет продать. В этот момент у него возник умысел проникнуть через окно второго этажа в дом, расположенный по адресу: адрес. После этого он вышел за ограду дома Свидетель №2 и решил направиться на адрес, но подумал, что не сумеет самостоятельно унести похищенное имущество и решил попросить помощи у Свидетель №2 Для этого он позвал Свидетель №2, которому сообщил, что ему нужна физическая помощь для того, чтобы перенести принадлежащий ему электроинструмент, находящийся в строящемся доме по адресу: адрес, а также сообщил, что работал в качестве строителя в данном строящемся доме, и попросил помочь забрать инструмент, так как его могли похитить. Свидетель №2 согласился ему помочь, и они направились по адресу: адрес. По пути следования он сообщил Свидетель №2, что работает по данному адресу и вместе со своим знакомым осуществляет постройку дома. О том, что инструмент, находящийся в доме, принадлежит не ему, и что он не осуществляет стройку данного дома, он говорить не стал.

03.07.2024 года около 03:10 часов они с Свидетель №2 подошли к дому, расположенному по адресу: адрес. Свет в доме отсутствовал, и он решил, что в доме никого нет. Имелся ли на входной двери замок или иное запирающее устройство, он не обратил внимание. Он попросил Свидетель №2 подождать его на улице и Свидетель №2 остался стоять около больших окон со стороны огорода, которые вели на веранду, а сам зашел за угол дома и по строительным лесам забрался на второй этаж, где через открытое окно проник в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: адрес. Далее по лестнице он спустился со второго этажа. В доме происходил ремонт, дом не был оборудован для жилья, отсутствовала внутренняя отделка дома, а также отсутствовали спальные места. На первом этаже, на полу в помещении гостиной комнаты были расположены электроинструменты, одна часть из которых находилась в углу комнаты, а вторая часть находилась на полу около противоположной стены. Также на полу находилась сумка синего цвета, выполненная из текстильного материала марки «Makita». Он стал собирать электроинструмент в сумку, также в данной сумке он обнаружил различные инструменты, а именно: фрезы, рулетки, сверла и прочее, точный перечень сказать не может. Среди инструментов были: угловая шлифовальная машина «Bosсh» темно-синего цвета, шуруповерт «Bosсh» темно-синего цвета, дисковая пила «Redverg» красного цвета, гайковерт «P.I.T.» серого цвета, шлифмашина «Black Decker» в корпусе оранжевого цвета, электронасос «Vort 752F» в корпусе синего цвета, шлифовальная машина «Makita» в корпусе красного цвета, шуруповерт «Интерскол» в корпусе серого цвета, торцовочная пила «Makita» в корпусе бирюзово-голубого цвета, угловая шлифовальная машина «Makita» в корпусе бирюзово-голубого цвета, лобзик «Makita» в корпусе бирюзово-голубого цвета, пила дисковая «Makita» в корпусе бирюзово-голубого цвета, шуруповерт «Зубр» в корпусе красного цвета, было ли что-нибудь еще или нет, не помнит, так как прошло много времени. Далее в помещении комнаты он нашел еще один мешок, в который сложил оставшийся электроинструмент. После чего, он открыл большое окно, ведущее на веранду, и позвал Свидетель №2, которому передал две сумки с электроинструментами. При этом торцовочную пилу марки «Макина» он держал в руках из-за больших размеров инструмента. Далее он вышел через это же окно и просто прикрыл данное окно. В момент совершения преступления он понимал, что за его действиями никто не наблюдает, а Свидетель №2 не знает о его намерениях. После этого вместе с Свидетель №2 и электроинструментами они направились к нему домой. Свидетель №2 в момент хищения электроинструментов находился на улице и в помещение дома не заглядывал. Около 03:30 часов они пошли к нему домой по адресу: адрес, чтобы оставить похищенное имущество. Сумки с похищенными инструментами они оставили на веранде дома, после чего Свидетель №2 отправился домой, а он пошел спать. 03.07.2024 года около 10:00 часов он позвонил Свидетель №2 и пояснил, что ему необходимы денежные средства и попросил Свидетель №2 съездить с ним до комиссионного магазина «Копеечка» расположенного по адресу: адрес на что Свидетель №2 согласился. Через некоторое время к нему пришел Свидетель №2, которого он ожидал во дворе своего дома. Рядом с ним стояла сумка, в которой находились дисковая пила марки «Макита» в корпусе синего цвета, а также дисковая пила марки «RedVerg», которые ранее были им похищены со строящегося дома по адресу: адрес. Он сообщил Свидетель №2, что хочет заложить в комиссионный магазин данные электроинструменты, так как у него финансовые трудности и ему нужны деньги. После этого он вызвал такси, на котором они доехали до комиссионного магазина «Копеечка», расположенного по адресу: адрес. Около 13:40 часов они приехали по данному адресу, и зашли в комиссионный магазин. Зайдя в магазин, он сообщил Свидетель №2, что забыл свой паспорт дома, но Свидетель №2 пояснил, что у него при себе имеется паспорт и предложил сдать электроинструменты на его паспортные данные. В основном сдачей электроинструментов занимался Свидетель №2, так как ранее у него не было опыта сдачи имущества в комиссионные магазины, и он боялся, что за данное имущество ему мало заплатят. Приемщик в комиссионном магазине проверил электроинструменты и предложил 4100 рублей. Свидетель №2 спросил у него, хватит ли денег, на что он ответил, что да. Свидетель №2 забрал денежные средства у приемщика и передал их ему. После этого они разошлись по своим делам. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды.

04.07.2024 года ему понадобились денежные средства, и он решил, что сможет продать оставшийся электроинструмент за железнодорожным вокзалом по адресу: адрес. Он сложил оставшийся электроинструмент в сумку марки «Макита», которую ранее похитил из дома, расположенного по адресу: адрес, и вызвал с собственного мобильного телефона такси. Около 17:00 часов он приехал за железнодорожный вокзал по адресу: адрес По данному адресу в частном секторе, где именно сказать не может, он встретил ранее неизвестного мужчину, которому предложил приобрести электроинструмент, который он ранее похитил. Данного мужчину он не знал, при встрече с ним не знакомился. Мужчина осмотрел электроинструмент, а именно угловую шлифовальную машину «Bosсh», шуруповерт «Bosсh», гайковерт P.I.T, шлифмашину «Макита», электронасос «Vort 752F», шлифовальную машину «макита», шуруповерт «Интерскол», торцовочную пилу марки «Макита», угловую шлифовальную машину марки «Макита», лобзик марки «Макита», шуруповерт марки «Зубр», а также мешок «Макита» в котором находились инструменты, а именно: зарядники, аккумуляторы, рулетки, ключи, плоскогубцы и прочие инструменты, и согласился приобрести данные инструменты. При этом мужчина не спрашивал, откуда данные инструменты. Мужчина сообщил, что готов приобрести у него все имущество за 15000 рублей, на что он согласился, и мужчина передал ему денежные средства наличными. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Он прекрасно понимал и осознавал, что его действия не законны и противоправны. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает частично, так как в момент совершения хищения, дом, расположенный по адресу: адрес, не был пригоден, для проживания, так как в нем отсутствовала внутренняя отделка, а также не были подключены коммуникации, а именно теплоснабжение. Также данный дом был полностью не обустроен, то есть отсутствовала мебель, предметы домашнего обихода, спальные места и данный дом не был готов, для проживания людей. В остальном фактически обстоятельства признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что совершил кражу электроинструментов, он никому не рассказывал, Свидетель №2 о его намерениях не знал. С суммой материального ущерба согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, настаивал на том, что в доме не было предметов домашнего обихода, не было мебели, не было электроприборов, стены были обшиты гипсокартонном. Указал, что признает вину в полном объеме в совершении преступления, а именно в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, раскаивается в содеянном, с суммой ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший Е. в размере 65177,33 рублей, а также с уточненной в судебном заседании потерпевшим Потерпевший Р. суммой причиненного ему преступлением ущерба в размере 31163,60 рублей согласен, гражданские иски на данные суммы признает в полном объеме. В судебном заседании принес извинения потерпевшему Потерпевший Р., а также указал о намерении возместить ущерб.

Также подсудимый пояснил, что <данные изъяты>, а также он до помещения в СИЗО помогал в быту маме, бабушке, тете, а также финансово помогал своей тете.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший Р., который пояснил, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений к нему нет, а также нет причин говорить неправду в отношении подсудимого.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: адрес. В ДД.ММ.ГГГГ он построил на данном земельном участке каркасный дом, состоящий из двух этажей (технология СИП), который примерно в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в росреестре как жилой дом.

02.07.2024 года примерно до 9-10 часов вечера он проводил ремонтные работы в доме по адресу: адрес, после чего закрыл дом на навесной замок и уехал. При этом окно второго этажа дома было открыто, так как через окно были прикреплены строительные леса.

На 02.07.2024 года в доме находились строительные инструменты, как его, так и Потерпевший Е., вагонка-доски, и строительные материалы. Больше ничего в доме не было. В доме стояли пластиковые окна, временная дверь с навесным замком, висел эклектический котел, подключено электричество, вода была заведена в дом, но туалетное помещение было на улице. В данном доме он ни разу не ночевал. В помещении не было мебели, бытовой техники, в доме даже не было кружки. В доме велись отделочные работы, которые не были завершены. Дом не был огорожен забором и со стороны дороги к дому был свободный доступ. На момент хищения имущества, данный дом не был пригоден для постоянного или временного проживания, в нем не было условий для проживания.

03.07.2024 года он вернулся в данный дом в 5-6 часов вечера, зашел в дом и увидел что дверь, ведущая на террасу, приоткрыта, и потом заметил, что похищены принадлежащие ему инструменты: пила, гайковерт, болгарка, шлифовальная машинка, насос дренажный, шуруповерт, то есть все те инструменты, которые отражены в обвинительном заключении. Он сразу позвонил своему знакомому Потерпевший Е. и сообщил о хищении инструментов, а также вызвал сотрудников полиции.

В ходе предварительного расследования по делу проводилась экспертная оценка похищенного имущества, и он был ознакомлен с заключениями специалиста. С суммами указанными в заключениях специалиста он согласен, в связи с чем, он поддерживает заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск на сумму 31163,60 рублей и настаивает на его удовлетворении именно в указанной сумме, а не в той, которой он изначально указывал в размере 40200 рублей.

Ущерб, причиненный ему преступлением в размере 31163,60 рублей, является для него значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет <данные изъяты>, у него имеются <данные изъяты>, <данные изъяты>, ежемесячные коммунальные платежи составляют порядка <данные изъяты>.

Просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего Потерпевший Е., данными им в период предварительного расследования (Т.1 л.д. 35-36, 174-179, Т.2 л.д. 106-109) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он неофициально подрабатывает строителем, оказывает услуги, связанные с ремонтом в помещениях и с отделкой. У него есть знакомый Потерпевший Р., с которым они знакомы более 6 лет. У Потерпевший Р. имеется земельный участок, расположенный по адресу: адрес. На данном участке у Потерпевший Р. расположен строящийся дом. Так как Потерпевший Р. необходимо было осуществить отделку внутри дома, Потерпевший Р., обратился к нему за помощью, и он согласился помочь Потерпевший Р. 29.06.2024 года он привез в строящийся дом, принадлежащий Потерпевший Р. и расположенный по адресу: адрес, принадлежащий ему электроинструмент. Ему известно, что по документам дом, расположенный по адресу: адрес, был признан жилым, но по факту, данный дом не был пригоден для жилья, так как отделочные работы в доме проведены не были. В дом были проведены водоснабжение, электроэнергия, по поводу теплоснабжения ему ничего не известно. Спальные места также в доме отсутствовали. В дом вела одна входная деревянная дверь, на которой имелось запирающее устройство в виде навесного замка. Также в доме имеется большое окно, которое ведет на веранду дома. Но окно, ведущее на веранду дома, всегда было закрыто с внутренней стороны дома. Около дома находились строительные леса для ремонта крыши и второго этажа дома. Строительные леса находились рядом с окном на втором этаже дома и были закреплены за колонну дома, через окно второго этажа. Самостоятельного доступа в помещение дома у него не было. В дом он попадал в моменты, когда в доме был Потерпевший Р. Работу он осуществлял личным инструментом, который хранился в помещении дома, а именно в комнате кухни-гостиной.

У него в собственности имеется эксцентриковая шлифовальная машина «Makita М 9204», в корпусе красного цвета без повреждений, которая работала исправно без нареканий и которую он приобретал на сайте «ВсеИнструменты.ру» ДД.ММ.ГГГГ за 5874 рублей за личные денежные средства. Пользовался данным инструментом около 2 раз самостоятельно, аккуратно и бережно. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел фрейзер кромочный марки «Makita RT0700 c» в корпусе бирюзово-голубого цвета. Повреждения на фрейзере отсутствовали. Фрейзер кромочный марки «Makita RT0700 c» работал исправно без нареканий. Данный инструмент он приобретал на рынке «Привоз» в магазине «Усадьба» за 24590 рублей за личные денежные средства. В комплекте с фрейзером кромочным шел сам инструмент, сумка матерчатая в корпусе бирюзово-голубого цвета, две насадки (базы) на фрейзер. Пользовался данным инструментом периодически, около 2 раз в месяц, самостоятельно, аккуратно и бережно. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Доминго», по адресу: адрес за 7790 рубля за личные денежные средства приобрел шуруповерт марки «ФИО2-10/12В 38», в корпусе серого цвета. Повреждения на шуруповерте отсутствовали. Шуруповерт работал исправно без нареканий. В комплекте с шуруповертом шел сам инструмент, пластиковый кейс, документы от шуруповерта, 2 аккумулятора, зарядное устройство. Пользовался данным инструментом около двух раз самостоятельно, аккуратно и бережно. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине на сайте «ВсеИнструменты.ру» за 20157 рублей, за личные денежные средства приобрел торцовочную пилу марки «Makita ls1040N», в корпусе бирюзово-голубого цвета. Повреждения на торцовочной пиле отсутствовали. Торцованная пила работала исправно без нареканий. Инструментом пользовался периодически около двух раз в месяц самостоятельно, аккуратно и бережно. ДД.ММ.ГГГГ в магазине на сайте «ВсеИнструменты.ру» за 16764 рублей, за личные денежные средства он приобрел угловую шлифовальную машину марки «Makita 9565С VR», в корпусе бирюзово-голубого цвета. В комплекте шел сам инструмент, защитный кожух, диск для обработки металла, коробка от инструмента. Повреждения на УШМ отсутствовали. УШМ марки «Makita 9565С VR» работала исправно без нареканий. Пользовался инструментом с момента покупки один раз самостоятельно, аккуратно и бережно. ДД.ММ.ГГГГ в магазине на сайте «ВсеИнструменты.ру» за 4700 рублей, приобретал за личные денежные средства он приобрел лобзик марки «Makita 4329», в корпусе бирюзово-голубого цвета. Повреждения на лобзике отсутствовали. Лобзик «Makita 4329» работал исправно без нареканий. Данным инструментом он пользовался периодически около двух раз в месяц. Пользовался самостоятельно, аккуратно и бережно. ДД.ММ.ГГГГ в магазине на сайте «ВсеИнструменты.ру» за 10188 рублей, за личные денежные средства он приобрел пилу дисковую марки «Makita HS7601», в корпусе бирюзово-голубого цвета. Повреждения на пиле отсутствовали. Пила дисковая марки «Makita HS7601» работала исправно без нареканий. В комплекте шел, сам инструмент, документы, коробка от инструмента, а также диск по дереву. Данным инструментом с момента покупки пользовался периодически около двух раз в месяц. Пользовался самостоятельно, аккуратно и бережно. Также к дисковой пиле он приобретал адаптер, направляющий на маркетплейсе «Озон» ДД.ММ.ГГГГ за 2520 рублей. Направляющим адаптером, для дисковой пилы он пользовался несколько раз, адаптер был в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ИП ФИО3 3», по адресу: адрес за 4500 рублей за личные денежные средства он приобрел шуруповерт марки «Зубр ДА-12-2» в корпусе красного цвета. Повреждения на шуруповете отсутствовали. Шуруповерт работал исправно без нареканий. В комплекте с шуруповертом шел, сам инструмент, пластиковый кейс, документы от шуруповерта, 2 аккумулятора, зарядное устройство. Шуруповертом «Зубр» пользовался часто около 4 раз в месяц. Пользовался самостоятельно, аккуратно и бережно. Состояние шуруповерта оценивает, как хорошие. ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте «Кувалда.Ру» за 4500 рублей он приобрел прямоугольную матерчатую сумку марки «Makita». Сумка длиной около одного метра, шириной около 40 см, дно сумки жесткое, имелись пластиковые ножки, в данной сумке он хранил инструменты, а именно шуруповерт, фрейзер, а также прочие инструменты. Чека о покупке у него не сохранилось.

После того как он привез электроинструмент по адресу: адрес он приступил к работе на объекте. 01.07.2024 года он работал с 07.00 часов до 20.00 часов, 02.07.2024 года он работал с 11.00 до 19.30 часов. После того как закончил работу, Потерпевший Р. продолжил работу и остался, а он уехал домой. Перед тем как уехать домой, он сложил личный инструмент в углу в одной из комнат, а именно в кухне-гостиной. 03.07.2024 года он не приезжал на объект.

Около 18:00 часов ему позвонил Потерпевший Р. и сообщил, что электроинструменты, которые он оставлял в строящемся доме, похищены. Он приехал на место и обнаружил, что у него был похищен электроинструмент, а также помимо его инструмента был похищен инструмент Потерпевший Р.

Таким образом, у него было похищено следующее имущество: эксцентриковая шлифмашина «Makita М 9204», в корпусе красного цвета, который с учетом износа оценивает в 5000 рублей, поскольку инструмент был новым, пользовался им несколько раз. Повреждения на инструменте отсутствовали, он работал исправно без нареканий. Похищен был только сам электроинструмент; фрейзер кромочный марки «Makita RT0700 cx2» в корпусе бирюзово-голубого цвета, который с учетом износа оценивает в 21500 рублей. Инструмент был в хорошем состоянии, пользовался им он аккуратно, работал исправно без нареканий. Похищен был сам электроинструмент, а также одна из насадок (баз) на фрейзер; шуруповерт марки «ФИО2-10/12В 38», в корпусе серого цвета, который с учетом износа оценивает в 7000 рублей, так как он был в хорошем состоянии, работал без нареканий, пользовался им он аккуратно, повреждения на инструменте отсутствовали. Из комплекта был похищен шуруповерт марки «Интерскол», а также один аккумулятор, который был вместе с шуруповертом; торцовочная пила марки «Makita ls1040N», в корпусе бирюзово-голубого цвета, которую с учетом износа оценивает в 17000 рублей, так как инструмент был в хорошем состоянии, работал исправно без нареканий. Повреждения на инструменте отсутствовали. Электроинструмент был похищен с пильным блоком, диском, направляющей; угловая шлифовальная машина марки «Makita 9565С VR», в корпусе бирюзово-голубого цвета, которую с учетом износа оценивает около 15000 рублей, так как инструмент был в хорошем состоянии, работал исправно без нареканий, повреждения отсутствовали. Электроинструмент был похищен с фланцем и гайкой, с боковой рукояткой, защитный кожух диск; лобзик марки «Makita 4329», в корпусе бирюзово-голубого цвета, который с учетом износа оценивает в 4000 рублей, поскольку инструмент был в хорошем состоянии, работал исправно без нареканий, повреждения отсутствовали. Электроинструмент похищен с пилкой; дисковая пила марки «Makita HS7601», в корпусе бирюзово-голубого цвета, которую с учетом износа оценивает в 9000 рублей, поскольку инструмент был в хорошем состоянии, работал исправно без нареканий. Электроинструмент похищен с упором, диском, патрубком, для пылесоса; адаптер направляющий, для дисковой пилы, который с учетом износа оценивает в 2000 рублей; шуруповерт марки «Зубр ДА-12-2» в корпусе красного цвета, который с учетом износа оценивает в 4000 рублей, поскольку инструмент был в хорошем состоянии, работал исправно без нареканий, на корпусе имелись потертости, которые не влияли на работу шуруповерта. Электроинструмент похищен с одним аккумулятором; сумка марки «Makita», которую с учетом износа оценивает около 3000 рублей. Вместе с сумкой были похищены столярные угольники, фрезы, рулетка и разные отвертки, которые для него материальной ценности не имеют. Таким образом, у него было похищено имущество на общую сумму 87500 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу он был ознакомлен с заключениями специалистов, а именно: заключением специалиста № от 25.11.2024 года. С выводами, указанными в данном исследовании, он согласен в полном объеме и считает, что стоимость эксцентриковой шлифмашины марки «Makita М 9204», с учетом износа составляет 5171,80 рублей. Настаивает на оценке эксцентриковой шлифмашины марки «Makita М 9204» в размере 5171, 80 рублей; заключением специалиста № от 25.11.2024 года. С выводами, указанными в данном исследовании, он согласен в полном объеме и считает, что стоимость фрейзера кромочного марки «Makita RT0700 c», с учетом износа составляет 11000,41 рублей. Настаивает на оценке фрейзера кромочного марки «Makita RT0700 c» в размере 11000,41 рублей; заключением специалиста № от 26.11.2024 года. С выводами, указанными в данном исследовании, он согласен в полном объеме и считает, что стоимость шуруповерта марки «ФИО2-10/12В 38», с учетом износа составляет 4671,90 рублей. Настаивает на оценке шуруповерта марки «ФИО2-10/12В 38» в размере 4671,90 рублей; заключением специалиста № от 04.12.2024 года. С выводами, указанными в данном исследовании, он согласен в полном объеме и считает, что стоимость торцовочной пилы марки «Makita ls1040N», с учетом износа составляет 13181,45 рублей. Настаивает на оценке торцовочной пилы марки «Makita ls1040N» в размере 13181,45 рублей; заключением специалиста № от 04.12.2024 года. С выводами, указанными в данном исследовании, он согласен в полном объеме и считает, что стоимость угловой шлифовальной машины марки «Makita 9565С», с учетом износа составляет 13283,98 рублей. Настаивает на оценке угловой шлифовальной машины марки «Makita 9565С» в размере 13283,98 рублей; заключением специалиста № от 05.12.2024 года. С выводами, указанными в данном исследовании, он согласен в полном объеме и считает, что стоимость лобзика марки «Makita 4329», с учетом износа составляет 3420,30 рублей. Настаивает на оценке лобзика марки «Makita 4329» в размере 3420,30 рублей; заключением специалиста № от 05.12.2024 года. С выводами, указанными в данном исследовании, он согласен в полном объеме и считает, что стоимость дисковой пилы марки «Makita HS7601», с учетом износа составляет 7249,30 рублей. Настаивает на оценке дисковой пилы марки «Makita HS7601» в размере 7249,30 рублей; заключением специалиста № от 06.12.2024 года. С выводами, указанными в данном исследовании, он согласен в полном объеме и считает, что стоимость шуруповерта марки «Зубр ДА-12-2», с учетом износа составляет 2198,19 рублей. Настаивает на оценке шуруповерта марки «Зубр ДА-12-2» в размере 2198,19 рублей. Также он настаивает на оценке стоимости адаптера направляющего, для дисковой пилы с учетом износа в 2000 рублей. А сумки марки «Makita», с учетом износа оценивает около 3000 рублей. Похищенные вместе с сумкой столярные угольники, фрезы, рулетку, разные отвертки и прочие ручные инструменты он не оценивает, так как для него они материальной ценности не имеют.

Таким образом, у него было похищено имущество на общую сумму 65177,33 рублей. Данный ущерб, для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>. У него имеется <данные изъяты> кредит в банке <данные изъяты>. <данные изъяты>

От органов предварительного следствия ему стало известно, что хищение принадлежащих ему электроинструментов из строящегося дома, по адресу: адрес, совершил ФИО1. Ранее с ФИО1 он знаком не был и никогда о нем не слышал. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО1, а также настаивает на исковых требованиях к ФИО1, в сумме 65177,33 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период производства предварительного расследования (Т.1 л.д. 119-120), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он неофициально работает в ИП «ФИО3 4» - комиссионный магазин «Копеечка», расположенный по адресу: адрес в должности продавца-приемщика. В его должностные обязанности входит прием предлагаемого клиентами имущества, а также продажа имущества. 03.07.2024 года он находился на рабочем месте. Около 13:40 часов в комиссионный магазин обратился ранее знакомый мужчина по имени Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который предложил 2 циркулярных пилы марки «Redverg» и «Макита». Он осмотрел данное имущество и предложил Свидетель №2 4100 рублей, на что последний согласился и передал ему 2 циркулярные пилы, а он передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 4100 рублей. После чего Свидетель №2 покинул помещение вместе с мужчиной, с которым пришел. Данные мужчины ему не известны. По факту скупки имущества был составлен расходный кассовый ордер № от 03.07.2024 года. Также Свидетель №2 пояснил, что у него имеется еще электроинструмент: УШМ, шуруповерты, но в скупку их не предоставлял.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период производства предварительного расследования (Т.1 л.д. 131-133), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.07.2024 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу: адрес. К нему домой пришел ФИО1, с которым они выпили кофе, и ФИО1 собрался идти домой. Когда ФИО1 вышел за ограду дома, то подозвал его к себе и попросил помочь перенести электроинструмент с его работы по адресу адрес, указав, что там могут похитить дорогое электрооборудование. После этого они направились пешком по адресу: адрес, точное время назвать не может, но на улице было темно, и поздно. По пути следования они с ФИО1 разговаривали и ФИО1 говорил что работает на данном объекте - строит данный дом со своими знакомыми, с кем именно, не говорил. Подойдя к строящемуся дому по адрес, ФИО1 попросил его постоять на улице. Все это время он находился возле дома по адрес. Через некоторое время ФИО1 вышел на улицу через большие окна веранды с двумя сумками, в которых со слов ФИО1 находился электроинструмент. Он взял одну из сумок, и они направились в сторону дома ФИО1 по адрес. В дом он не заходил, что в доме делал ФИО1 ему не известно. В момент движения, он ощущал вес сумок около 15-20 килограмм, что было внутри, он не смотрел. Дойдя до дома ФИО1, они положили данные сумки на веранду дома ФИО1, после чего он ушел к себе домой. 03.07.2024 года в утреннее время суток ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что у него выходной, и так как у него нет денежных средств, попросил его съездить с ним до комиссионного магазина «Копеечка», расположенного по адрес.

Спустя несколько часов он собрался, и направился в сторону дома, где проживает ФИО1. Подойдя к дому ФИО1, он увидел, что ФИО1 находится возле ограды и рядом с ним стояла сумка, которую они несли с адреса адрес. На его вопрос о том, что в сумке, ФИО1 ответил, что в данной сумке его электроинструмент, который он хочет заложить в комиссионный магазин, так как у него появилась нужда в денежных средствах. После этого они вызвали такси до адрес, загрузили данную сумку в багажник авто и поехали в комиссионный магазин. По дороге ФИО1 ему сообщил, что желает продать еще свой личный инструмент, и попросил узнать можно ли где-нибудь продать его. По приезду в комиссионный магазин, ФИО1 сказал ему, что забыл свой паспорт дома, и так как не было возможности ехать до его дома, он пояснил ФИО1, что у него имеется с собой паспорт, и предложил сдать данное имущество на свои паспортные данные. Когда он открыл сумку, то увидел, что в сумке находится 2 дисковые пилы (1. Makita в корпусе зеленого цвета 2. RedVerg в корпусе красного цвета). После этого приемщик поверил данные пилы, и предложил 4100 рублей. Он поинтересовался у ФИО1 хватит ли ему денег, на что ФИО1 ответил, да. После этого он забрал денежные средства у приемщика, и передал их ФИО1. Выйдя из комиссионного магазина, они приобрели алкогольные напитки, и поехали в сторону дома, после чего разошлись. После этого они с ФИО1 более не виделись, куда именно ФИО1 дел оставшиеся инструменты ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период производства предварительного расследования (Т.1 л.д. 195-197), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: адрес. На фасаде дома установлена камера видеонаблюдения, которая выходит во внутренний двор, а также на дорогу. Также на камерах видно часть дома, расположенного по адресу: адрес.

В начале июля 2024 года к нему обратился сосед Потерпевший Р. и попросил предоставить видеозапись с камеры видеонаблюдения. Осмотрев видеозапись, он обнаружил, что 03.07.2024 года около 03:07 часов мимо его двора прошли двое мужчин. Один мужчина был одет в темную кофту, темные шорты, на голове был головной убор в виде кепки светлого цвета. Второй мужчина одет в темную кофту, темные брюки, темные ботинки. Мужчины шли вместе и проходили по дороге мимо участка, расположенного по адресу: адрес. Также в 03:21 часов с правой стороны на дороге появляется человек. По внешнему виду видно, что это мужчина. Мужчина одет в темную кофту, темные шорты, на голове имеется головной убор в виде кепки светлого цвета, мужчина проходит по дороге, при этом видно, что в руках мужчина несет предмет неопределенной формы. После этого в 03:21 часов на дороге появляется человек. По внешнему виду видно, что это мужчина. Мужчина одет в темную кофту, темные брюки. Мужчина быстрым шагом передвигается по дороге. При этом видно, что у мужчины в руках, имеются мешки светлого цвета не определенной формы. Данные видеозаписи он передал Потерпевший Р. на CD-R диске.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу адрес, состоящий из трех комнат и недостроенной комнаты на 2 этаже. На момент осмотра окно второго этажа открыто и через него привязаны строительные леса, находящиеся снаружи дома. Стены дома внутри обшиты OSB – панелями, мебель в доме отсутствует (Т.1 л.д. 5-6, 7-11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.07.2024 года, в котором Потерпевший Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22:30 часов 02.07.2024 года до 17:50 часов 03.07.2024 года, находясь по адресу: адрес, тайно через открытое окно, проникло в дом и похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (Т.1 л.д. 22);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.07.2024 года, в котором Потерпевший Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22:30 часов 02.07.2024 года до 17:50 часов 03.07.2024 года, находясь по адресу: адрес, тайно через открытое окно, проникло в дом и похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (Т.1 л.д. 31);

- протоколом осмотра документов от 30.10.2024 года с фототаблицей (Т.1 л.д. 106-109, 110-114), согласно которому осмотрены материалы ОРД от 29.10.2024 года: сопроводительное письмо от 29.10.2024 года, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 29.10.2024 года, справка о/у ОУР ОП «Южный» УМВД России по г. Кемерово ФИО3 5 от 29.10.2024 года, объяснение Свидетель №2 от 18.10.2024 года, информация ИБД-Регион в отношении Свидетель №2, информация ИБД-Регион в отношении ФИО1 Постановлением от 30.11.2024 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 115);

- протоколом выемки от 30.10.2024 года с фототаблицей (Т.1 л.д. 122-123, 124), согласно которой у свидетеля Свидетель №1 в комиссионном магазине «Копеечка», расположенном по адресу: адрес, изъят расходный кассовый ордер № от 03.07.2024 года, CD-диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра документов от 30.10.2024 года, согласно которому осмотрен расходный кассовый ордер № от 03.07.2024 года комиссионного магазина «Копеечка», расположенного по адресу: адрес, выданный на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за цирк. пилу Makita, Redveng. Ссуда 4100 рублей. Подпись кассира (Т.1 л.д. 127-128, 129). Постановлением от 30.10.2024 года осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2024 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03.07.2024 года из комиссионного магазина «Копеечка», расположенного по адресу: адрес. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 на представленной ему и просмотренной видеозаписи с точностью опознал себя и указал, что 03.07.2024 года около 13:40 часов он вместе с Свидетель №2 на такси приехал по адресу: адрес. Вместе с Свидетель №2 они зашли в помещение комиссионного магазина «Копеечка». Также указал, что на просмотренной видеозаписи мужчина №, одетый в черную футболку с длинным рукавом черного цвета, с элементами желтого цвета, короткие шорты темного цвета, на ногах тапочки, это он. Мужчина № <данные изъяты> одетый в белую футболку, цветные шорты, на ногах тапочки, это сотрудник комиссионного магазина. Мужчина №, одетый в черную футболку, синие джинсы, на ногах тапочки, это его знакомый Свидетель №2 С собой у них был оранжевый мешок, в котором находились ранее похищенные им с адресу: адрес две дисковые пилы: марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, марки «Redveng» в корпусе красного цвета, которые он попросил продать Свидетель №2, поскольку не имел опыта продажи товаров в комиссионный магазин. Электроинструменты были сданы в комиссионный магазин по паспортным данным Свидетель №2 за 4100, которые Свидетель №2 передал ему (Т.1 л.д. 142-145, 146-147). Постановлением от 01.11.2024 года осмотренный диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 148);

- копией выписки ЕГРН, согласно которой 21.06.2024 года дом, состоящий из 1 этажа, расположенный по адресу: адрес зарегистрирован в качестве жилого дома. Правообладателем дома является Потерпевший Р. (Т.1 л.д. 159-166);

- протоколом выемки от 04.11.2024 года с фототаблицей (Т.1 л.д. 169-171, 172), согласно которому у потерпевшего Потерпевший Р. изъяты: кассовый чек № от 20.05.2024 года; инструкция по эксплуатации от шлифмашины угловой «Bosch GWS 12V-76»; счет на оплату № от 30.03.2023 года; инструкция по эксплуатации от дисковой пилы «Redverg»; кассовый чек № от 15.10.2023 года; инструкция пользователя гайковерта «P.I.T.»; гарантийный талон гайковерта «P.I.T.»; фотографии коробки от гайковерта «P.I.T.»; гарантийный талон с инструкцией пользователя от аккумулятора марки «P.I.T ph20-2.0/3.0/4.0/5.0/6»; фотографии коробки аккумулятора марки «P.I.T ph20-2.0/3.0/4.0/5.0/6»; кассовый чек № от 15.06.2022 года; фотографии коробки от шлифмашины «Black Decker»; инструкция пользователя с гарантийным талоном от шлифмашины «Black Decker»; чек о покупке реализации товаров № от 25.06.2024 года;

- протоколом выемки от 04.11.2024 года с фототаблицей (Т.1 л.д. 182-184, 185), согласно которому у потерпевшего Потерпевший Е. изъяты: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по эксплуатации от шлифмашинки «Makita M 9204»; чек от 06.01.2023 года №; чек от 06.01.2023 года; инструкция по эксплуатации от фрейзера кромочного марки «Makita RT0700 c»; гарантийный талон № от фрейзера кромочного марки «Makita RT0700 c»; чек от 06.06.2024 года; инструкция по эксплуатации от шуруповерта «Интерскол»; гарантийный талон от шуруповерта марки «Интерскол»; кассовый чек от 11.02.2023 года; инструкция по эксплуатации от торцовочной пилы марки «Makita Is1040N»; чек от 15.08.2023 года; инструкция по эксплуатации от угловой шлифовальной машины марки «Makita 9565С»; кассовый чек № от 04.04.2023 года; инструкция по эксплуатации лобзика марки «Makita 4329»; кассовый чек о покупке дисковой пилы «Makita HS7601» от 24.02.2023 года; инструкция по эксплуатации от дисковой пилы «Makita HS7601»; инструкция по эксплуатации от шуруповерта марки «Зубр ДА-12-2»;

- протоколом очной ставки от 05.11.2024 года, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания Свидетель №2 и сказал, что не предлагал Свидетель №2 совершать хищение инструмента из строящегося дома, расположенного по адресу: адрес. Свидетель №2 он сообщил, что желает забрать свой собственный электроинструмент инструмент, который в действительности ему не принадлежал. В момент хищения электроинструментов Свидетель №2 находился на улице и ждал его. В помещение дома, расположенного по адресу: адрес, он проник один (Т.1 л.д. 186-191);

- заключением специалиста № от 04.12.2024 года, согласно выводам которого, ориентировочная стоимость на 03.07.2024 года пилы марки «Makita» модель «LS1040N», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 13181, 45 рублей (Т.1 л.д. 212-213);

- заключением специалиста № от 06.12.2024 года, согласно выводам которого, ориентировочная стоимость на 03.07.2024 года шуруповерта марки «Зубр» модель «ДА-12-2-Ли кнм3», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет: 2162,63 рубля, исходя из цены, указанной в материалах проверки (из отношения о назначении исследования); 2198,19 рублей, исходя из цены, указанной снимок экрана (скриншот) с сайта www.<данные изъяты> о рекомендуемой цене шуруповерта марки «Зубр» модель «ДА-12-2» (Т.1 л.д. 217-219);

- заключением специалиста № от 04.12.2024 года, согласно выводам которого, ориентировочная стоимость на 03.07.2024 года УШМ марки «Makita» модель «9565СVR», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 13283, 98 рублей (Т.1 л.д. 223-224);

- заключением специалиста № от 05.12.2024 года, согласно выводам которого, ориентировочная стоимость на 03.07.2024 года дисковой пилы марки «Makita» модель «HS7601», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 7249, 30 рублей (Т.1 л.д. 228-229);

- заключением специалиста № от 05.12.2024 года, согласно выводам которого, ориентировочная стоимость на 03.07.2024 года лобзика марки «Makita» модель «4329», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 3420, 30 рублей (Т.1 л.д. 233-235);

- справкой об исследовании № от 25.11.2024 года, согласно которой, ориентировочная стоимость машины фрезерной марки «Makita» модели «RТ0700С» на 03.07.2024 года, с учетом срока эксплуатации и комплектации, при условии её работоспособности, составляет 11000,41 рублей (Т.1 л.д. 237-239);

- справкой об исследовании № от 25.11.2024 года, согласно которой, ориентировочная стоимость машины шлифовальной марки «Makita» модели «М9204» на 03.07.2024 года, с учетом срока эксплуатации и комплектации, при условии её работоспособности, составляет 5171,80 рублей (Т.1 л.д. 242-244);

- справкой об исследовании № от 26.11.2024 года, согласно которой, ориентировочная стоимость шуруповерта аккумуляторного марки «Интерскол» модели «ДА-10/12В 38» на 03.07.2024 года, с учетом срока эксплуатации и комплектации, при условии его работоспособности, составляет 4671,90 рублей (Т.1 л.д. 247-248);

- заключением специалиста № от 06.12.2024 года, согласно выводам которого, ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ шуруповерта марки «Bosch» модель «GSR 12v-30», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет: 1715,18 рублей, исходя из цены, указанной в материалах проверки (из отношения о назначении исследования); 1875,72 рублей, исходя из цены, указанной снимок экрана (скриншот) с сайта <данные изъяты> о рекомендуемой цене шуруповерта марки «Зубр» модель «Bosch» модель «GSR 12v-30» (Т.2 л.д. 4-5);

- заключением специалиста № от 04.12.2024 года, согласно выводам которого, ориентировочная стоимость на 03.07.2024 года пилы марки «Redverg» модель «RD-CS130-55», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 1924,83 рублей (Т.2 л.д. 9-10);

- справкой об исследовании № от 26.11.2024 года, согласно которой, ориентировочная стоимость машины шлифовальной угловой марки «Bosch» модели «GSR 12v-76» на 03.07.2024 года, с учетом срока эксплуатации и комплектации, при условии её работоспособности, составляет 11591,72 рублей (Т.2 л.д. 13-14);

- справкой об исследовании № от 26.11.2024 года, согласно которой, ориентировочная стоимость машины шлифовальной марки «Black Decker» модели «BEW210» на 03.07.2024 года, с учетом срока эксплуатации и комплектации, при условии её работоспособности, составляет911,03 рублей (Т.2 л.д. 17-18);

- справкой об исследовании № от 26.11.2024 года, согласно которой, ориентировочная стоимость аккумулятора марки «P.1.T» модели «ph20-5.0» на 03.07.2024 года, с учетом срока эксплуатации и комплектации, при условии его работоспособности, составляет2 572,76 рублей (Т.2 л.д. 21-22);

- справкой об исследовании № от 26.11.2024 года, согласно которой, ориентировочная стоимость гайковерта марки «P.1.T» модели «PIW20H-300B» на 03.07.2024 года, с учетом срока эксплуатации и комплектации, при условии его работоспособности, составляет2 818,28 рублей (Т.2 л.д. 25-26);

- заключением специалиста № от 05.12.2024 года, согласно выводам которого, ориентировочная стоимость на 03.07.2024 года насоса марки «Vort» модель «752FS», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 4469,26 рублей (Т.2 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2024 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 03.07.2024 года с фасада дома, расположенного по адресу: адрес. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 на представленной ему и просмотренной видеозаписи с точностью опознал себя и указал, что 03.07.2024 года около 03:08 часов он вместе с Свидетель №2 проходил мимо участка, расположенного по адресу: адрес направляясь к строящемуся дому, расположенному по адресу: адрес, где он по строительным лесам добрался до второго этажа дома и через открытое окно проник в помещение строящегося дома, откуда похитил электроинструмент. 03.07.2024 года около 03:21 часов по пути домой они также проходили мимо участка, расположенного по адресу: адрес, при этом в руках у него находилась торцовочная пила марки «Макита», а следом за ним шел Свидетель №2, в руках у которого находились сумки с похищенным инструментом. При этом Свидетель №2 не знал о том, что инструмент принадлежит не ему. Также ФИО1 указал, что на представленной видеозаписи мужчина, одетый в темную кофту, темные шорты, кепку светлого цвета, это он, а мужчина, одетый в темную кофту, темные брюки, это Свидетель №2 (Т.2 л.д. 57-60, 61-63). Постановлением от 06.12.2024 года осмотренный CD-диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (Т.2 л.д. 64);

- протоколом осмотра документов от 07.12.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: кассовый чек № от 20.05.2024 года на шлифмашину угловую Bosch GWS 12V-76 на сумму 12165.00 рублей; инструкция по эксплуатации от шлифмашины угловой «Bosch GWS 12V-76»; счет на оплату № от 30.03.2023 года; инструкция по эксплуатации от дисковой пилы «Redverg»; кассовый чек № от 15.10.2023 года на гайковерт ударный аккумуляторный «P.I.T.» на сумму 3834.00 рублей; инструкция пользователя гайковерта «P.I.T.»; гарантийный талон гайковерта «P.I.T.»; фотографии коробки от гайковерта «P.I.T.»; гарантийный талон с инструкцией пользователя от аккумулятора марки «P.I.T ph20-2.0/3.0/4.0/5.0/6»; фотографии коробки аккумулятора марки «P.I.T ph20-2.0/3.0/4.0/5.0/6»; кассовый чек № от 15.06.2022 года на ЭШМ 230ВТ на сумму 2710.00 рублей; фотографии коробки от шлифмашины «Black Decker»; инструкция пользователя с гарантийным талоном от шлифмашины «Black Decker»; чек о покупке реализации товаров № от 25.06.2024 года; кассовый чек от 07.02.2024 года Makita ЭШМ м9204 на сумму 5874.00; инструкция по эксплуатации от шлифмашинки «Makita M 9204»; чек от 06.01.2023 года на фрейзер Makita кромочный на сумму 19795.00 рублей; чек от 06.01.2023 года на сумму 4795.00 оублей; инструкция по эксплуатации от фрейзера кромочного марки «Makita RT0700 c»; гарантийный талон № от фрейзера кромочного марки «Makita RT0700 c»; чек на сумму 7900 рублей от 06.06.2024 года; инструкция по эксплуатации от шуруповерта «Интерскол»; гарантийный талон от шуруповерта марки «Интерскол»; кассовый чек от 11.02.2023 года на торцовочную пилу Makita Is1040N на сумму 20157.00 рублей; инструкция по эксплуатации от торцовочной пилы марки «Makita Is1040N»; чек от 15.08.2023 года на угловую шлифовальную машину «Makita 9565С» на 16764.00 рублей; инструкция по эксплуатации от угловой шлифовальной машины марки «Makita 9565С»; кассовый чек № от 04.04.2023 года на 4700 рублей; инструкция по эксплуатации лобзика марки «Makita 4329»; кассовый чек о покупке дисковой пилы «Makita HS7601» от 24.02.2023 года на сумму 10188.00 рублей; инструкция по эксплуатации от дисковой пилы «Makita HS7601»; инструкция по эксплуатации от шуруповерта марки «Зубр ДА-12-2» (Т.2 л.д. 70-75, 76-92). Постановлением от 07.12.2024 года осмотренные документы признаны в качестве вещественного доказательства по делу и возвращены владельцам: Потерпевший Р., Потерпевший Е. (Т.2 л.д. 93-94, 95, 96, 97-98, 99).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду не представлено.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценивая показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Данные им показания объективно подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший Р., оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший Е., свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший Р. с учетом уточнения стоимости похищенного имущества, поскольку потерпевшим указано на то, что преступлением ему причинен ущерб в размере 31163 рубля 60 копеек и данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ежемесячные коммунальные платежи составляют порядка <данные изъяты>, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший Е., свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого.

Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения специалистов и справки об исследовании, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными специалистами, являются полными, выводы их научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а, кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Допустимость доказательств не оспаривалась, сомнений не вызывает.

Оценив, таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал преступные действия подсудимого с п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения, так как дом, расположенный по адресу: адрес из которого было похищено имущество, на момент хищения имущества не был пригоден для проживания, предложив квалифицировать действия ФИО1, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также в прениях сторон государственный обвинитель уточнил объем предъявленного обвинения относительно стоимости похищенного у потерпевшего Потерпевший Р. имущества с учетом позиции потерпевшего Потерпевший Р., указавшего в судебном заседании, что преступлением ему был причинен ущерб на сумму 31163 рубля 60 копеек, что согласуется с исследованными в судебном заседании заключениями специалистов и справками об исследовании, согласно которым ориентировочная стоимость машины шлифовальной угловой марки «Bosch» модели «GSR 12v-76» на 03.07.2024 года, с учетом срока эксплуатации и комплектации, при условии её работоспособности, составляет 11591,72 рублей, ориентировочная стоимость на 03.07.2024 года пилы марки «Redverg» модель «RD-CS130-55», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 1924,83 рублей, ориентировочная стоимость гайковерта марки «P.1.T» модели «PIW20H-300B» на 03.07.2024 года, с учетом срока эксплуатации и комплектации, при условии его работоспособности, составляет 2 818,28 рублей, ориентировочная стоимость аккумулятора марки «P.1.T» модели «ph20-5.0» на 03.07.2024 года, с учетом срока эксплуатации и комплектации, при условии его работоспособности, составляет 2 572,76 рублей, ориентировочная стоимость машины шлифовальной марки «Black Decker» модели «BEW210» на 03.07.2024 года, с учетом срока эксплуатации и комплектации, при условии её работоспособности, составляет911,03 рублей, ориентировочная стоимость на 03.07.2024 года шуруповерта марки «Bosch» модель «GSR 12v-30», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 1875,72 рублей, исходя из цены, указанной снимок экрана (скриншот) с сайта <данные изъяты> о рекомендуемой цене шуруповерта марки «Зубр» модель «Bosch» модель «GSR 12v-30», ориентировочная стоимость на 03.07.2024 года насоса марки «Vort» модель «752FS», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 4469,26 рублей, и полагала необходимым снизить стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший Р. имущества до 31163 рублей 60 копеек и с учетом этого снизить общую стоимость похищенного имущества до 96340 рублей 93 копеек.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения и просить переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

На основании ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения допускается в случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище", судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

Согласно примечанию ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку из протокола осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 5-6, 7-11) следует, что на момент инкриминируемого ФИО1 деяния дом, расположенный по адресу: адрес, не имел состояния, пригодного для постоянного или временного проживания в нем, поскольку в нем производились ремонтные работы, отсутствовала отделка, мебель и иные необходимые предметы быта, в комнатах находились только строительно - ремонтные материалы и мусор, что также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший Р., пояснившего в судебном заседании, что в доме велись отделочные работы, которые не были завершены. В доме стояли пластиковые окна, временная дверь с навесным замком, висел эклектический котел, подключено электричество, вода была заведена в дом, но туалетное помещение было на улице. Он в данном доме ни разу не ночевал. В помещении отсутствовала мебель, бытовая техника. На момент хищения имущества, данный дом не был пригоден для постоянного или временного проживания, в нем не было условий для проживания. В доме находились только строительные инструменты, как его, так и Потерпевший Е., вагонка-доски, и строительные материалы. Также указанное подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший Е., из которых следует, что у Потерпевший Р. имеется земельный участок, расположенный по адресу: адрес, на котором расположен строящийся дом, в котором было проведено водоснабжение, электроэнергия, но дом был не пригоден для жилья, так как отделочные работы в доме проведены не были, отсутствовали спальные места.

Таким образом, суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак хищения - с незаконным проникновением в жилище, как не нашедший своего подтверждения.

Вместе с тем, учитывая, что в указанное помещение подсудимый проникал с целью кражи противоправным путем, против воли и согласия потерпевшего, суд считает, при указанных обстоятельствах квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение.

При изменении обвинения суд учитывает, что изменением квалификации не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Квалификация содеянного ФИО1 предусматривает менее тяжкую ответственность, изменение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и не влечет за собой назначение более строгого наказания, по сравнению с предъявленным обвинением.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать обвинение подсудимого ФИО1 с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник, подсудимый ФИО1, с переквалификацией, предложенной государственным обвинителем, согласились.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера общей стоимости причиненного ущерба – 96340 рублей 93 копейки, стоимости причиненного потерпевшему Потерпевший Р. ущерба – 31163 рубля 60 копеек, стоимости причиненного потерпевшему Потерпевший Е. ущерба – 65177 рублей 33 копейки, а также с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший Р. на момент совершения преступления, размера его ежемесячного дохода, который составляет <данные изъяты>, наличия у него <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также имущественного положения потерпевшего Потерпевший Е. на момент совершения преступления, размера его ежемесячного дохода, который составляет около <данные изъяты>, наличия кредитных обязательств <данные изъяты><данные изъяты>. При этом ущерб, причиненный, как потерпевшему Потерпевший Р., так и потерпевшему Потерпевший Е., превышает размер (5000 рублей) установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, свои действия ФИО1 совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением имуществом.

Судом установлено, что 03.07.2024 года в период с 03:00 часов до 04:00 часов ФИО1, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение (расположенное по адресу: адрес), безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшим: Потерпевший Р., Потерпевший Е. и обратил его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший Р. значительный материальный ущерб на сумму 31163 рубля 60 копеек, потерпевшему Потерпевший Е. значительный материальный ущерб на сумму 65 177 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 96340 рублей 93 копейки.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется: на учете у врача психиатра он не состоял.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (Т.2 л.д. 128-129, 130-133), на учете <данные изъяты> не состоит (Т.2 л.д. 150, 151), занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и регистрации УУП отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д. 154). Также судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины с учетом изменения квалификации деяния государственным обвинителем, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, последовательных показаний, о совершенном преступлении с указанием даты, времени, места и способа совершения преступления, в том числе следующего из объяснения (Т.1 л.д. 101), в котором он также сообщил о том, куда сбыл похищенное имущество, а также в указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление с указанием обстоятельств совершения преступления в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписей), явку с повинной, данную оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (Т.1 л.д. 100), молодой возраст ФИО1, <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшему Потерпевший Р. в судебном заседании, <данные изъяты>, оказание помощи в быту маме, бабушке и тете, оказание материальной помощи тете.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом установленных в судебном заседании данных о личности виновного, фактических обстоятельств преступления, совершенного с прямым умыслом, степени его общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, поведения подсудимого после совершения преступления, а также цели совершения деяния, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей, чем установленная, степени общественной опасности содеянного, суд, не находит фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2023 года, которым осуждался за совершение преступления корыстной направленности, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу об отсутствии достаточного исправительного воздействия на подсудимого по предыдущему осуждению, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Применение предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2023 года, по которому на момент вынесения данного приговора условное осуждение ФИО1 отменено постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.09.2024 года (вступило в законную силу 26.11.2024 года), ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде № года № месяцев лишения свободы в колонию общего режима (ФИО1 взят под стражу в зале суда – 05.09.2024 года), окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший Р. заявлен гражданский иск на сумму 40200 рублей (Т.2 л.д. 104), который с учетом уточнений поддержан потерпевшим Потерпевший Р. в судебном заседании на сумму 31163 рубля 60 копеек.

По делу гражданским истцом Потерпевший Е. заявлен гражданский иск на сумму 65177 рублей 33 копейки (Т.2 л.д. 110), который им поддержан.

Подсудимый ФИО1 иски признал. Суд считает необходимым с подсудимого ФИО1 взыскать ущерб причиненный преступлением в пользу потерпевшего Потерпевший Р. в размере 31163 рубля 60 копеек, а также с подсудимого ФИО1 взыскать ущерб причиненный преступлением в пользу потерпевшего Потерпевший Е. в размере 65177 рублей 33 копейки.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2023 года к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 05.02.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2023 года с 05.09.2024 года до 05.02.2025 года.

Исковые требования Потерпевший Р. удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший Р. в счет возмещения материального ущерба 31 163,60 (тридцать одну тысячу сто шестьдесят три) рубля 60 копеек.

Исковые требования Потерпевший Е. удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший Е. в счет возмещения материального ущерба 65 177,33 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо от 29.10.2024 года, постановление о предоставлении результатов ОРД, справка о проделанной работе, объяснение Свидетель №2, ИБД-Регион на Свидетель №2, ИБД-Регион на ФИО1; расходный кассовый ордер № от 03.07.2024 года; CD-R диск с видеозаписью от 03.07.2024 года из комиссионного магазина «Копеечка», расположенного по адресу: адрес; CD-R диск с видеозаписью от 03.07.2024 года с фасада здания, расположенного по адресу: адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

- кассовый чек № от 20.05.2024 года; инструкцию по эксплуатации от шлифмашины угловой «Bosch GWS 12V-76»; счет на оплату № от 30.03.2023 года; инструкцию по эксплуатации от дисковой пилы «Redverg»; кассовый чек № от 15.10.2023 года; инструкцию пользователя гайковерта «P.I.T.»; гарантийный талон гайковерта «P.I.T.»; фотографии коробки от гайковерта «P.I.T.»; гарантийный талон с инструкцией пользователя от аккумулятора марки «P.I.T ph20-2.0/3.0/4.0/5.0/6»; фотографии аккумулятора марки «P.I.T ph20-2.0/3.0/4.0/5.0/6»; кассовый чек № от 15.06.2022 года; фотографии коробки от шлифмашины «Black Decker»; инструкцию пользователя с гарантийным талоном от шлифмашины «Black Decker»; чек о покупке реализации товаров № от 25.06.2024 года, возвращенные потерпевшему Потерпевший Р. (Т.2 л.д. 95, 96), оставить в его законном владении;

- кассовый чек от 07.02.2024 года; инструкцию по эксплуатации от шлифмашинки «Makita M 9204»; чек от 06.01.2023 года; чек от 06.01.2023 года; инструкцию по эксплуатации от фрейзера кромочного марки «Makita RT0700 c»; гарантийный талон № от фрейзера кромочного марки «Makita RT0700 c»; чек от 06.06.2024 года; инструкцию по эксплуатации от шуруповерта «Интерскол»; гарантийный талон от шуруповерта марки «Интерскол»; кассовый чек от 11.02.2023 года; инструкцию по эксплуатации от торцовочной пилы марки «Makita Is1040N»; чек от 15.08.2023 года; инструкцию по эксплуатации от угловой шлифовальной машины марки «Makita 9565С»; кассовый чек № от 04.04.2023 года; инструкцию по эксплуатации лобзика марки «Makita 4329»; кассовый чек о покупке дисковой пилы «Makita HS7601» от 24.02.2023 года; инструкцию по эксплуатации от дисковой пилы «Makita HS7601»; инструкцию по эксплуатации от шуруповерта марки «Зубр ДА-12-2», возвращенные потерпевшему Потерпевший Е. (Т.2 л.д. 97-98, 99), оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.А. Ермакова