Решение № 12-571/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-571/2019

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К.,

с участием: помощника <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев протест Новокузнецкого траснпортного прокурора на решение заместителя начальника Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Новокузнецкого таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Новокузнецкий транспортный прокурор обжалует решение заместителя начальника Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Новокузнецкого таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, протест Новокузнецкого таможенного прокурора без удовлетворения.

В протесте Новокузнецкий транспортный прокурор указывает, что постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 была привлечена к администратвиной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ выразившееся в провозе предмета из металла, который согласно заключению таможенного эксперта № является кастетом и относиться к холодному оружию ударно-дробящего действия. Начальником Новокузнецкого таможенного поста не было учтено, что кастет, признанный холодным оружием не может рассматриваться как предмет административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 КоАП РФ, поскольку данный товар не может ввозиться на территорию ЕЭС, соответственно не подлежит и не может декларироваться, в связи с чем просила решение заместителя начальника Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление Новокузнецкого таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, поскольку права и законные интересы нарушены не будут.

В судебном заседании помощник Новокузнецкого транспортного прокурора ФИО2 доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

Изучив протест, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При рассмотрении дела судья, в соответствии со 26.11 КРФоАП, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02-20 часов в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших международным авиарейсом № № по маршруту Анталия (Турция) - Новокузнецк (Россия), с применением досмотровой рентгеновской установки в багаже гражданки России ФИО1 обнаружен предмет из металла в виде кастета в колчестве 1 штуки, обладающий признакам холодного оружия ударно-дробящего действия. Разрешительные документы на ввоз на таможенную территорию ЕАЭС данного предмета у ФИО1 отстутствовали.

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный предмет является кастетом и относится к холодному оружию ударно-дробящего действия.

Постановлением Новокузнецкого таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу п.п. 1, 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза. Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с Приложением №, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии Коллегии Евразийской Экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах нетарифного регулирования" кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие, специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего метательного, колюще-режущего действия, за исключением спортивных снарядов, отнесенных к таковым в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза запрещены для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза.

Как видно из материалов дела,ФИО1для личного пользования осуществила ввоз на территорию таможенного союза кастет, признанный, согласно заключению экспертизы, холодным оружием ударно-дробящго действия.

Оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не имеется, поскольку товары, признанные холодным оружием, не являются предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по причине того, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1510-ФЗ "Об оружии", Приложения N 1, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах нетарифного регулирования" не могут ввозиться на территорию Российской Федерации и декларироваться. Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

При отсутствии умысла у ФИО1 на недекларирование по установленной форме товаров привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности и по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и по ст. 16.3 КоАП РФ недопустимо.

При квалификации совершенного ФИО1 противоправного действия по ст. 16.3 КоАП РФ учтено, что на таможенную территорию Таможенного Союза ввезен товар, запрещенный к ввозу, который не был задекларирован в связи с запретом на его ввоз.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием в виде недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза.

Поскольку перемещение через Таможенную границу Таможенного Союза металлических сурикенов, являющихся холодным оружием, запрещено, данный товар не является товаром, подлежащим декларированию таможенным органам.

Таким образом, суд приходит к тому, что ФИО1 не нарушала требований действующего законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поскольку находившийся в её багаже (чемодане) кастет, запрещенный к ввозу, не подлежал декларированию в связи с запретом на его ввоз.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, объективной стороной указанного правонарушения является недекларирование по установленной форме товаров, и товаротранспортных средств, подлежащих декларированию.

Суд считает, что административным органом при производстве по делу не установлена вина и событие правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статья 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Новокузнецкого таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него указания на привличение ФИО1 к административной ответствености за совершение адвминистративного правонарушения, предусмотреного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Новокузнецкого транспортного прокурора удовлетворить.

Решение заместителя начальника Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ-отменить.

Постановление Новокузнецкого таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КРФоАП – изменить в части првлечения ФИО1 к администравной ответственности за совершение адвминистративного правонарушения, предусмотреного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, производство в этой части в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.К. Гааг