Апелляционное постановление № 22-8445/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 22-8445/2020

Судья Романов А.А. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> года

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры ФИО1,

при помощнике судьи Кудрявцеве Д.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об рассрочки исполнения приговора от <данные изъяты> в части возмещения ущерба.

Доложив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры ФИО1, об отмене постановления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Этим же приговором удовлетворены исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и в ее пользу взыскано с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> указанный приговор вступил в законную силу.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством об рассрочке исполнения приговора в части возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1

Ходатайство мотивировано тем, что он не имеет реальной возможности выплатить ущерб, в связи с тяжелым материальным положением.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.203 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит об отмене постановления суда от <данные изъяты>.

Указывает, что согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положении сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В определение суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к свои выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Судом не было учтено, что он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится пять человек, официально нигде не работает, подрабатывает на 5-6 работах для того, чтобы прокормить семью. Выплата единовременной суммы в размере <данные изъяты> рублей является для него нереальной. Просит предоставить ему рассрочку, установив оплачивать денежные средства в размере не более <данные изъяты> рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ).

Так, разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда суд первой инстанции рассмотрел его в порядке гражданского судопроизводства ссылаясь на требования ст.ст. 203, 210 ГПК РФ и, установив, что приведенные в ходатайстве ФИО2 обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки или отсрочки и направлено на безосновательное затягивание срока исполнения, нарушение прав взыскателя, отказал в удовлетворении заявления ФИО2

В силу ст. 37 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" – заявление лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке и рассрочке исполнения решения рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ, а заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

В частности, частью 2 ст. 399 УПК РФ регламентирован порядок разрешения вопросов при исполнении приговора и связанные с этим особенности.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Как следует из материалов дела, гражданский иск был заявлен в рамках уголовного дела, рассмотрен судом при вынесении приговора Реутовским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Следовательно, ФИО2 фактически просит о предоставлении рассрочки исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление не могло быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, постановленное постановление суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В связи с отменой постановления суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об рассрочке исполнения приговора Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части возмещения ущерба отменить.

Передать материал на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Судья С.В. Матошкин