Приговор № 1-281/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело № 1-281/2018


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

17 июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Бедаревой О.В., представившей удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенковой А.В.,

потерпевшей – И. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, 25.11.2017, около 06 часов 50 минут, управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», двигался по проезжей части <...> г. Прокопьевска со стороны <...> в направлении <...>, в темное время суток, при состоянии проезжей части – гололед, при этом, асфальтовое покрытие было обработано противогололедными материалами. В пути следования водитель ФИО1 не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не выбрал безопасной скорости, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, и, двигаясь по проезжей части в районе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, где на расстоянии 25 метров от угла дома по указанному выше адресу совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» под управлением водителя К. С.Ю., чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности для ФИО1 пассажиру автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» И. Е.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1, нарушив вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и знаков, управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» совершил столкновение с автобусом «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью И. Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия И. Е.А. причинена <...> травма <...>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 126-127) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 123) и в судебном заседании потерпевшая И. Е.А. заявила о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судопроизводства, высказала мнение о не строгом наказании подсудимого.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 110), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 109).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст; наличие социально-значимой связи – состоит в зарегистрированном браке с Е. Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие на иждивении двоих малолетних детей – Е. А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е. А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; занятие общественно-полезной деятельностью – работает водителем в <...>»; положительную характеристику с места работы; отсутствие судимостей; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как факт дачи признательных показаний сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 и К. С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Д. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справка на имя И. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, решение по жалобе на определение <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении экспертизы И. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение И. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» на имя И. Е.А., копия паспорта И. Е.А., заключение эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в ходе производства предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу оказывал адвокат Бедарева О.В. по назначению (л.д. 67-68), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту своего жительства; регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Прокопьевского городского округа Кемеровской области; не изменять места жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 и К. С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Д. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справку на имя И. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, решение по жалобе на определение <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении экспертизы И. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение И. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» на имя И. Е.А., копию паспорта И. Е.А., заключение эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.