Решение № 2-4639/2025 2-4639/2025~М-703/2025 М-703/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-4639/2025

Дело № 2-4639/2025

24RS0041-01-2025-001047-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского района города Красноярска, действующей в интересах несовершеннолетних А2, А3 к ФИО2 А10, ФИО1 А11 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Советского района города Красноярска, действуя в интересах несовершеннолетних А1, А3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано тем, что несовершеннолетним А1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: ХД, комната 724, площадью 1,6 кв.м. на основании договора купли-продажи от 22.02.2018 г. Распоряжением руководителя администрации Советского района в городе Красноярске от 00.00.0000 года У ФИО2, ФИО3 выдано разрешение на продажу комнаты, принадлежащей несовершеннолетним, с обязательным последующим приобретением другого жилого помещения. Ответчиками в орган опеки и попечительства не представлено доказательств приобретения в собственность несовершеннолетним иного жилого помещения, чем нарушены права несовершеннолетних.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 200000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 г. по 30.01.2025 г. в размере 49586 руб.; с ФИО2, ФИО3 в пользу А3 денежные средства в размере 200000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 г. по 30.01.2025 г. в размере 49586 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как следует из материалов гражданского дела, несовершеннолетним А1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: ХД, комната 724, площадью 1,6 кв.м. на основании договора купли-продажи от 22.02.2018 г.

Распоряжением руководителя администрации Советского района в городе Красноярске от 21.07.2023 г. У ФИО2, ФИО3 выдано разрешение на продажу комнаты, принадлежащей несовершеннолетним, с обязательным последующим приобретением другого жилого помещения.

Ответчиками в орган опеки и попечительства не представлено доказательств приобретения в собственность несовершеннолетним иного жилого помещения, из выписки из ЕГРН следует, что в собственности А1, А3 жилые помещения на праве собственности не принадлежат.

Учитывая, что ответчиком не опровергнуты изложенные в исковом заявлении доводы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО5, ФИО2 без установленных законом оснований приобрели и сберегли денежную сумму равную 2/3 стоимости жилого помещения, расположенного ХД, комната 724, ухудшили имущественное положение несовершеннолетних, требования искового заявления о взыскании с ФИО3 в пользу А1 неосновательного обогащения в размере 200000 рублей и с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу А3 неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу А1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 г. по 30.01.2025 г. в размере 49586 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу А3 за период с 01.08.2023 г. по 30.01.2025 г. в размере 49586 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 14 979 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета: с ФИО3 в размере 7 489 рублей 50 копеек, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 489 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление администрации Советского района города Красноярска, действующей в интересах несовершеннолетних А2, А3 к ФИО2 А12, ФИО1 А13 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 А14 в пользу А1 неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 г. по 30.01.2025 г. в размере 49586 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 А15, ФИО1 А16 в пользу А3 неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 г. по 30.01.2025 г. в размере 49586 рублей.

Взыскать с ФИО1 А17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 489 рублей 50 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 А18, ФИО1 А19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 489 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина