Решение № 12-36/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 г. р.п. Благовещенка

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Роженцева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 20 сентября 2018 г., которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 августа 2018 г. 16 августа 2018 г. в 19 час. 35 мин. ФИО5, находясь на <адрес> около <адрес>, нанес палкой семь ударов по голове и рукам ФИО2, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 20 сентября 2018 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, заменить назначенное ему наказание в виде обязательных работ на наказание в виде штрафа либо ареста, указывая в обоснование жалобы на то, что он работает неофициально и не может пропускать трудовые дни, в связи с чем не может отбывать наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснив, что имеет возможность уплатить штраф.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО5, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 (л.д. 4); сообщением об административном правонарушении, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Благовещенский», по вышеуказанному факту (л.д. 5); заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО5 (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО2, ФИО4 (л.д. 7-8); протоколом осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно выводам которого у ФИО2 имелись телесные повреждения (ссадины правого и левого предплечий), которые могли быть причинены при воздействиях твердого объекта, вреда здоровью не причинили.

Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, а также степень вины лица, его совершившего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания ФИО5 мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, а также тот факт, что ФИО5 на момент рассмотрения дела официально не был трудоустроен, что последним в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается протоколом судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что именно данное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и недопущению им впредь аналогичных правонарушений.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности применения к ФИО5 указанного вида административного наказания мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено. К лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, ФИО5 не относится, поэтому его доводы о том, что он не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суд во внимание не принимает.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено, наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления и удовлетворения жалобы ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 20 сентября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи надзорной жалобы.

Судья Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева