Приговор № 1-262/2019 1-56/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-262/2019

Дело № 1-56/20 (11901320069230975)

УИД42RS0042-01-2019-002914-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 февраля 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И.,

с участием государственного обвинителя Пузырькова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осетровой Н.Г.,

при секретаре Шабалиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 .....

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление –нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20.10.2019г., около 16.00 часов, ФИО1, находясь у ....., действуя умышленно, будучи ранееподвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по постановления мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., а такжебудучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Ниссан АD» государственный регистрационный знак ..... регион, завёл двигатель автомобиля, и стал управлять им, двигаясь по проезжим частям ....., доехав от указанного дома до ....., где был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...... После чего, при прохождении ФИО1, в порядке ст.27.12 КоАП РФ,медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ....., было найдено производное N-метилэферонаа-пирролидиновалерофенона, N-метилэферона а- пирролидиногексиофенона, в результате чего ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ..... ......

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ..... и ..... он дважды по постановлениям мировых судей привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяц за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Штрафы им были оплачены. Ориентировочно ..... вечером, он был в клубе ..... где употребил алкоголь, а также покурил с незнакомым парнем какой-то наркотик с эффектом кокаина, хотя ранее он наркотики вообще не употреблял. Затем ..... днем, он на своем автомобиле .....\н ..... поехал из Кузнецкого в ....., чтобы поставить автомобиль в гараж к своему приятелю, т.к. был лишен водительских прав и ездить на автомобиле не собирался, при этом чувствовал себя нормально и не задумывался о том, что в его организме еще может находится наркотическое вещество, которое употреблял несколько дней назад в клубе. Около 17 часов, у ....., он нарушил правила дорожного движения и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые стояли на дороге. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы на вышеуказанный автомобиль, что он и сделал, предъявил свидетельство о регистрации ТС, пояснил, что водительского удостоверения у него нет и что он лишен права управления ТС. Сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, пояснили ему, что у него имеются признаки опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера. Порядок освидетельствования был соблюден, сотрудниками ГИБДД были приглашены двое понятых. По результатам его освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было.После чего сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Новокузнецка, он согласился. По приезду в наркологический диспансер он еще раз прошел освидетельствование с применением алкотестера, результат прибора также был отрицательным. Затем он был осмотрен врачам и у него была взята моча на анализ, мочу он сдавал в присутствии сотрудника ГИБДД и медработника. По результатам освидетельствования была выдана справка, что у него были обнаружены клинические признаки опьянения и что медицинское освидетельствование будет завершено после получения результатов химико- токсикологического исследования его мочи в лаборатории. Позже, прихимико-токсикологическом лабораторном исследовании в его моче найдено наркотическое вещество. Он понял, что это остаточные явления того вещества, которое он употреблял в клубе т.к. более он наркотик никогда и нигде не употреблял. Свою вину он признает, раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, свидетель Б суду пояснил, что с 7.30 до 19.30 часов 20.10.2019г. он в составе экипажа ГИБДД находился на дежурстве в ....., совместно с инспектором Д В машине установлен видеорегистратор, на который производится видеофиксация. 20.10.2019г., около 17 часов, они увидели автомобиль «.....», г\н ....., водитель которого, в районе ....., нарушил правила дорожного движения, создал помеху для другого автомобиля, который двигался по главной дороге. Данный автомобиль был ими остановлен, водителем оказался ФИО1 Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало. В ходе проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения и был лишен права управления ТС. У ФИО1 имелись признаки опьянения, скорее всего наркотического, т.к. запаха алкоголя изо рта не было, но ФИО1 был расторможен, неестественно подвижен, суетлив, зрачки расширены, говорил тот чрезмерно быстро и много, чем требовалось для ответа на заданный ему вопрос. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль и в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством, а затем прошел освидетельствование на алкотестер, состояние алкогольного опьянения не было установлено, результат был 0,0 мг на литр выдыхаемого воздуха. ТогдаФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, тот согласился, после чего на служебном автомобиле они втроем проследовали в наркологический диспансер г. Новокузнецка. В наркодиспансере ФИО1 еще раз прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотестер, результат был такой же, как и при освидетельствовании на месте. После чего был произведён внешний осмотр ФИО1, а также у него была взята моча на химический анализ. При исследовании мочи экспресс тестами, какие- либо вещества обнаружены не были, моча была направлена на химико-токсикологическое исследование. При этом была выдана справа о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, где было указано, что по результатам освидетельствования клинические признаки опьянения обнаружены. Через несколько дней были получены результаты химию –токсикологического исследования, которым в моче ФИО1 обнаружено наркотическое средство, что подтверждало факт того, что ФИО1 управлял ТС в состоянии опьянения.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании и свидетелем Д

Из показаний свидетеля Б1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса (л.д. 68) следует, что 20.10.2019г., около 17часов, он ехал на служебном автомобиле по ...... Его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством гражданина, который, по их мнению, управлял автомобилем «Ниссан АР» с признаками опьянения. Сотрудниками ГИБДД был приглашен еще один понятой. Сотрудник ГИБДД подвел их к служебному автомобилю, на передних сидениях которого находился ранее незнакомый ему мужчина и другой сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД стал фиксировать происходящее на видеокамеру. Личность мужчины была установлена как ФИО1 ......Запаха алкоголя от ФИО1 не исходило, однако, признаки опьянения были, речь ФИО1 временами становилась невнятной, зрачки были расширены, взгляд бегающий, состояние то заторможенное, то очень активное. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотестер, тот согласился. Сотрудник ГИБДД проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке технического средства измерения. После чего ФИО1 произвел выдох в трубку прибора, но состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено, т.е. результат прибора был 0,0. Затем сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. ФИО1 согласился. Сотрудник ГИБДД составил необходимые документы, в которых он и второй понятой, ознакомившись и согласившись с содержанием данных документов, поставили свои подписи. ФИО1 также был согласен с содержанием составленных документов и поставил в них свои подписи. После этого он и второй понятой уехали.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного расследования и свидетелем Э, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса (л.д. 82-83).

Свидетель З в судебном заседании пояснила, чтоона работает заведующей отделения и по совместительству психиатром-наркологом в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер». В ее должностные обязанности входит организация и контроль работы отделения и контроль работы отделения, кроме того она осуществляет приме больных, проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения.20.10.2019г. она находилась на дежурстве. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..... в 18.51 часов ..... ею было проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ..... г.р. на основании протокола о направлении на медицинского освидетельствование, составленного сотрудниками ГИБДД. Сначала ею была удостоверена личность доставленного, затем проведено освидетельствование с применением технического средства - алкотестера, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем был произведён осмотр ФИО1, в ходе которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем у того была взята на анализ моча, которую он сдавал в присутствии медицинского работника и сотрудника ГИДББ. При первоначальных исследованиях реагентами в моче ФИО1 каких- либо веществ обнаружено не было, т.к. тесты не всегда реагируют на все модификации наркотиков и потому, полученная у ФИО1 моча была упакована, опечатана и отправлена на исследование в химико- токсикологическую лабораторию, по результатам которого в моче ФИО1 было найдено производное N-метилэферонаа-пирролидиновалерофенона, N-метилэферона а- пирролидиногексиофенона, которые являются синтетическими психостимуляторами- наркотиками, которые в организме человека держатся недолго, как правило, в течение суток, а это значит, что ФИО1 принимал наркотики незадолго до его задержания сотрудниками ГИБДД. Таким образом, в совокупности того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения и в его моче был обнаружен наркотик, было установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель .....

Виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Новокузнецку ст. лейтенанта полиции Боб обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, согласно которому, гр. ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ..... управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4),

-постановлением от 15.11.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому дело об административном правонарушении от 15.11.2019г. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.44),

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.05.2019г.согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.41-42),

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.06.2019г. согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.42-43),

-постановлением о производстве выемки от 20.11.2019г. у ст. инспектора отдела административной практики Т протокола об административном правонарушении ..... от 05.11.2019г., протокола 4..... об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2019г., акта ..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола ..... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ....., чека с показаниями прибора при освидетельствовании П,определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П, диска с видеозаписью от 20.10.2019г. ( л.д.45-46),

-протоколом выемки от 20.11.2019г.у ст. инспектора отдела административной практики Тпротокола об административном правонарушении ..... от 05.11.2019г., протокола 4..... об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2019г., акта ..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола ..... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ....., чека с показаниями прибора при освидетельствовании П,определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П, диска с видеозаписью от 20.10.2019г. ( л.д. 48-51),

-постановлением о производстве выемки от 17.12.2019г. у свидетеля З результата химико- токсикологического исследования ....., результата тестов дыхания, результатов тестов на наркотические вещества ( л.д.76),

-проколом выемки от 17.12.2019г. у свидетеля З результата химико-токсикологического исследования ....., результата тестов дыхания, результатов тестов на наркотические вещества ( л.д.77-78),

-протоколом осмотра документов от 18.12.2019г., в ходе которого был произведен осмотр протокола об административном правонарушении ..... от 05.11.2019г., протокола 4..... об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2019г., акта ..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола ..... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ....., чека с показаниями прибора при освидетельствовании П,определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, диска с видеозаписью от 20.10.2019г., которые были изъяты 20.11.2019г. ст. инспектора отдела административной практики Т, результата химико- токсикологического исследования ....., результата тестов дыхания, результатов тестов на наркотические вещества, которые были изъяты 17.12.2019г. у свидетеля З, копии свидетельства о поверке № НФ 1507-2019, постановления от 15.11.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П, которые были предоставлены в ходе доследственной проверки, копии постановления мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... от 06.05.2019г. на П, копии постановления мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... от 03.06.2019г. на ФИО1,, которые были получены по запросу ( л.д. 84-85),

-постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов: протокола об административном правонарушении ..... от 05.11.2019г., протокола 4..... об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2019г., акта ..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола ..... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ....., чека с показаниями прибора при освидетельствовании П,определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, диска с видеозаписью от 20.10.2019г., которые были изъяты 20.11.2019г. ст. инспектора отдела административной практики Т, результата химико- токсикологического исследования ....., результата тестов дыхания, результатов тестов на наркотические вещества, которые были изъяты 17.12.2019г. у свидетеля З, постановления от 15.11.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые были предоставлены в ходе доследственной проверки, копии постановления мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... от 06.05.2019г. на ФИО1, копии постановления мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... от 03.06.2019г. на ФИО1,, которые были получены по запросу ( л.д.86),

-протоколом осмотра предмета от 26.11.2019г., в ходе которого был осмотренCD диска с видеофайлами от 20.10.2019г., изъятый 20.11.2019г. у ст. инспектора отдела административной практики ОГИБДД УМВД России по ..... Т (л.д. 59),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – CD диска с видеофайлами от 20.11.2019г., изъятого 20.10.2019г. у ст. инспектора отдела административной практики ОГИБДД УМВД России по ..... Т (л.д.61)

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 установленной.

Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения уголовно-наказуемого деяния по уголовному делу, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуетсяпо месту жительства и по месту работыположительно, .....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым исключить доступ подсудимого к использованию транспортных средств на определенное время и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:.....

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья А.И. Страшников