Решение № 7-267/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 7-267/2024

28RS0004-01-2024-000820-56

Дело №7-267/2024


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Благовещенска – Арефьевой Е.Г. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации г. Благовещенска,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 28 декабря 2023 года юридическое лицо - администрация г. Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 01 марта 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации г. Благовещенска – Арефьева Е.Г. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что решение судьи является незаконным и необоснованным; судебным приставом-исполнителем не установлено наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения юридическим лицом судебного акта, а следовательно его вины в совершении вменяемого административного правонарушения; решение суда исполнено частично; в целях организации водоснабжения для жителей домов <номер>, <номер>, <номер> по <адрес>, <номер>, <номер> по <адрес>, <номер>, <номер> по <адрес> необходимо устройство водозаборной колонки, подключенной к центральным сетям водоснабжения; данные работы требуют получения технических условий, разработки проектно-сметной документации, выделения денежных средств из городского бюджета; администрация г. Благовещенска неоднократно направляла заявки в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области с целью софинансирования указанных мероприятий; после выделения денежных средств будут объявлены закупочные процедуры; администрацией принимаются все меры для исполнения требований исполнительного документа; судом не дана оценка всем выполняемым администрацией г. Благовещенска мероприятиям и не учтено, что финансирование городского бюджета на организацию водоснабжения является недостаточным; в действиях привлекаемого лица отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 01 марта 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель администрации г. Благовещенска, защитник администрации г. Благовещенска – Арефьева Е.Г., представитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2017 года на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность организовать водоснабжение для жителей домов: <номер>, <номер>, <номер> по <адрес>, <номер>, <номер> по <адрес>, <номер>, <номер> по <адрес>; обустроить сетями наружного освещения участки дорог в районе <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>.

На основании указанного решения суда 14 марта 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 26 марта 2018 года в отношении администрации г. Благовещенска возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 17 июля 2018 года администрация г. Благовещенска подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 05 сентября 2019 года юридическое лицо - администрация г. Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Требованием ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 11 мая 2023 года, врученным администрации г. Благовещенска 16 мая 2023 года, установлен срок исполнения решения суда до 25 мая 2023 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года (л.д.50–52); исполнительным листом ФС <номер> (л.д.36–37); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 марта 2018 года (л.д.40–41); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17 июля 2018 года (л.д.38-39); постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 05 сентября 2019 года; требованием от 11 мая 2023 года (л.д.46–47) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Благовещенска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1,4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что решение судьи является незаконным и необоснованным; судебным приставом-исполнителем не установлено наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения юридическим лицом судебного акта, а следовательно его вины в совершении вменяемого административного правонарушения; решение суда исполнено частично; в целях организации водоснабжения для жителей домов <номер>, <номер>, <номер> по <адрес>, <номер>, <номер> по <адрес>, <номер>, <номер> по <адрес> необходимо устройство водозаборной колонки, подключенной к центральным сетям водоснабжения; данные работы требуют получения технических условий, разработки проектно-сметной документации, выделения денежных средств из городского бюджета; администрация г. Благовещенска неоднократно направляла заявки в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области с целью софинансирования указанных мероприятий; после выделения денежных будут объявлены закупочные процедуры; администрацией принимаются все меры для исполнения требований исполнительного документа; судом не дана оценка всем выполняемым администрацией г. Благовещенска мероприятиям и не учтено, что финансирование городского бюджета на организацию водоснабжения является недостаточным; в действиях привлекаемого лица отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области и судья Благовещенского городского суда Амурской области пришли к правильному выводу о том, что администрацией г. Благовещенска не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, в целях исполнения требований неимущественного характера, определенных судебным актом от 24 октября 2017 года по делу <номер>.

Доказательств того, что администрацией г. Благовещенска приняты исчерпывающие и своевременные меры для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу до последнего дня срока, установленного судебным приставом-исполнителем в требовании от 11 мая 2023 года, в материалах дела не имеется.

Судебное решение, вступившее в законную силу 14 февраля 2018 года, длительное время не исполняется, исполнительное производство ведется с 26 марта 2018 года, в адрес должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного акта, однако действенные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, должником до вынесения требования от 11 мая 2023 года, а также в период с 11 мая 2023 года по 25 мая 2023 года, предприняты не были, вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется с позицией вышестоящих судов (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года №46-АД18-20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года №16-2692/2021 и др.).

Причины, указанные заявителем в обоснование неисполнения судебного акта, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что решение суда исполнено частично, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Благовещенского городского суда не допущено, обжалуемое решение от 01 марта 2024 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации г. Благовещенска оставить без изменения, а жалобу его защитника – Арефьевой Е.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко