Приговор № 1-100/2025 1-240/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-100/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-001190-49

Дело № 1-100/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя ФИО5, защитника адвоката Петрухина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <...>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

Установил:

ФИО6 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, являясь гражданкой Российской Федерации, имея в собственности квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> незаконно, в нарушение ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданкой Российской Федерации, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет 4 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно, гражданина Республики Киргизия ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Республики Киргизия ФИО2, <дата> года рождения, гражданки Республики Киргизия ФИО3, <дата> года рождения, гражданина Республики Киргизия ФИО4, <дата> года рождения, не намереваясь предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания (нахождения, проживания), путем регистрации их по месту пребывания в принадлежащей ей по праву собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без намерения принимающей стороны (ФИО6) предоставлять иностранным гражданам место для пребывания, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, в период времени с 09 часов 00 минут <дата> по 18 часов 00 минут <дата>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон, оформила и отправила через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в адрес отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>, электронные заявления о регистрации по месту пребывания в Российской Федерации 4 (четырех) иностранных граждан, а именно, гражданина Республики Киргизия ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Республики Киргизия ФИО2, <дата> года рождения, гражданки Республики Киргизия ФИО3, <дата> года рождения, гражданина Республики Киргизия ФИО4, <дата> года рождения по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать (находиться, проживать) не будут, поскольку жилое помещение вышеуказанным иностранным гражданам фактически ФИО6 не предоставлялось.

Таким образом, ФИО6 своими умышленными действиями совершила фиктивную постановку на учет 4 (четырех) иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым, нарушила ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник и гос.обвинитель не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимой разъяснены, и она полностью осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предъявленное подсудимой ФИО6 обвинение нашло свое подтверждение, ее действия правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, трудоустроена, по месту прежней работы, жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, награждена дипломами, грамотами, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, в том числе отца, являющегося инвалидом <номер> группы, на постоянной основе занимается благотворительной деятельностью, является волонтером, помогает детям, страдающим генетическими заболеваниями, животным, занимает активную гражданскую позицию, помогая инвалидам и участникам СВО, перечисляя им денежные средства и изготавливая необходимые средства защиты, вину полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, было выявлено <дата>г. сотрудниками ОП МУ МВД России «Раменское» в ходе отработки жилого сектора по <адрес><адрес>, после чего была проведена соответствующая проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой <дата>г. в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ, при таких обстоятельствах, вопреки мнению защиты, согласие ФИО6 на производство осмотра жилища, в котором были зарегистрированы иностранные граждане, признание ею вины и дачу признательных показаний, нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данных о том, что ФИО6 в ходе дознания сообщила новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному ею преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

В этой связи суд не усматривает оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Оценив в совокупности характер содеянного, смягчающие наказание ФИО6 обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, конкретные данные о личности подсудимой, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, единственным кормильцем которой она является, наличие у нее кредитных обязательств, исходя из возможности получения ФИО6 заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО6, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой оснований для применения требований ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <...>

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: электронные выписки из государственной информационной системы миграционного учёта о постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в количестве 4 штук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должна указать в первично поданной ею жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: