Приговор № 1-290/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 год г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, источник существования временные заработки, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, не судимого, под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил ряд преступлений на территории Елизовского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31 января 2020 года, примерно в 00.30 часов находясь в 1 метре от правого торца <адрес> по пр. 50 лет Октября <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших к Потерпевший №1 личных неприязненных отношений, а именно из-за невозвращения долга Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью и телесных повреждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, их последствий, и желая их наступления, применив физическое усилие, ладонью правой руки нанес последней не менее четырех ударов в область лица и туловища, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева, который квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, по его длительному, свыше трех недель, расстройству; кровоподтек в области нижне-внутреннего квадранта левой молочной железы, который не квалифицируется как вред здоровью.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов находясь в доме, расположенном на участке № по <адрес> Садоводческого товарищества «Моховской» <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, решил открыто похитить золотой браслет, одетый на правую руку находившейся там же Потерпевший №2 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие н незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя открыта, умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, их последствий и желая их наступления, ФИО1, используя фактор внезапности, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара ладонью правой руки по щекам Потерпевший №2, от чего последняя испытала физическую боль, после чего схватил браслет, одетый на правую руку Потерпевший №2, и путем рывка, правой рукой, сорвал с запястья золотой браслет 585 пробы, весом 1,97 гр. стоимостью б 994 рубля, таким образом открыто похитив его, после чего, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшей и пренебрегая данным обстоятельством, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 994 рубля.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут находясь в доме, расположенном на участке № по <адрес> Садоводческого товарищества «Моховской» <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, решил тайно похитить сотовый телефон «Honor 10 i», который обнаружил на столе вышеуказанного дома. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся в доме Потерпевший №2 за его преступными действиями не наблюдает, а также отсутствием иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, ФИО5 взял со стола дома, расположенного на участке № по <адрес> товарищества «Моховской» <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Honor 10 i» модель «HRY-LXIT», стоимостью 13 000 рублей, в комплекте с чехлом-книжкой красного цвета, защитным стеклом, и двумя сим-картами с абонентскими номерами, не представляющими материальной ценности для последней, который переложил в карман надетой на нем куртки, таким образом, тайно похитил его, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, вину в совершении каждого преступления признал, с квалификацией его действий, тяжестью вреда и причиненным ущербом согласен. При этом, подсудимый заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО8 поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Дело рассматривается без участия потерпевшей Потерпевший №2 уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным, в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки совершения именно этих преступлений, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При этом, из описания преступных действий подсудимого ФИО1, по эпизодам кражи и грабежа, подлежат исключению, сведения о том, что он совершил преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в этой части, суду не предоставлено государственным обвинителем, а материалы дела не содержат достаточных на то доказательств, также данные обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении подсудимому вида и размере наказания суд в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной по краже и грабежу (том №, л.д.107), возврат похищенного (том№, л.д.26-27, 60), принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: согласно требований ИЦ привлекался к административной и уголовной ответственности (том №, л.д.194-200); согласно ответов врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (том №, л.д. 201, 202); по месту проживания у матери согласно справке-отзыв участкового, характеризуется отрицательно, амечен в злоупотреблении спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, значится как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, в период с 2012-2013г. состоял на профучете (том №, л.д.204).

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде ограничения свободы (по ст.112 УК РФ) и лишения свободы (по ст.158, ст.161 УК РФ) – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, а также оснований для изменения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Однако, при решении вопроса о реальном его отбытии, суд учитывает то, что ФИО1 раскаивается в содеянных преступлениях, осуждает свой поступок, принес извинения потерпевшим, вернул похищенное.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек: в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде, оплатой проведенной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- явиться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, в день определенный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде содержание под стражей – отменить, освободив его немедленно из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Honor 10 i», чехол-книжка красного цвета, две сим-карты, браслет 585 пробы, весом 1,97 гр., оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- следы рук на липкой ленте, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек: в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде, оплатой проведенной экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов