Приговор № 1-161/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-161/2021

Дело № 1-161/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000708-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шмидт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 января 2021 года примерно в 13 часов 55 минут ФИО1, находясь в торговом зале <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитил со стойки, расположенной в торговом зале салона связи сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51», стоимостью 15401,17 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержала адвокат Шмидт Л.Е.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, исковых требований не имеет в связи с возмещением ущерба.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Миронова И.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде исправительных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № 106 от 10 февраля 2021 года, согласно которым <данные изъяты> нуждается в применение мер медицинского характера /лечения и реабилитации/ от данной зависимости; а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, отсутствие медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, обстоятельства того, что суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд также считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию в медицинских учреждениях системы здравоохранения.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую или социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО1

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51», коробку от сотового телефона - считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО2,

- устав, справку, свидетельство, товарную накладную, ведомость, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Оренбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 27.03.2021