Решение № 2-861/2019 2-861/2019~М-768/2019 М-768/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-861/2019

<данные изъяты> Дело №2-861/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи Козловой Е.П.

при секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Кашинское, <адрес>, для обеспечения проезда и прохода на принадлежащий ему земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на безвозмездных условиях, взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 43400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2017 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Кашинское, <адрес>. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020207:541, площадью 1500 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами 50:07:0020207:541 и № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который раньше принадлежал ФИО4. При разделе земельного участка ФИО4 в межевом деле указал, что доступ к участку № будет осуществляться через участок №, других вариантов доступа на образуемый участок у ФИО4 не заявлено. Ответчик препятствует ему в проезде на принадлежащий ему земельный участок. Поскольку у него нет возможности доступа на свой земельный участок просит установить сервитут.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика по доверенности Гойя М.В. возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области – о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – администрация Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности Гойя М.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земель того участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории и в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Помимо этого, в пункте 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника участка, обремененного сервитутом, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичные положения предусмотрены также статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрен специальный способ урегулирования данного рода правоотношений, предполагающий соблюдение баланса интересов обеих сторон и носящий исключительный характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Кашинское, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2017 года сделана запись регистрации №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2017 года, заключенного с ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Кашинское, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, принадлежащего ФИО4.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геостройсервис» ФИО6.

В судебном заседании эксперт ФИО6 экспертное заключение поддержал.

В результате проведения экспертного обследования было установлено, что доступ к земельному участку ФИО2, с кадастровым номером 50:07:0020207:540 осуществляется по линии кадастровой границы, обозначенной на чертеже № точками № и №, по землям муниципальной собственности, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Непосредственно проезд к земельному участку ФИО2 осуществляется по полевой дороге, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, предоставленному для сельскохозяйственного производства.

Экспертом предложено три варианта доступа к исследуемому земельному участку.

Изучив все варианты, суд, с учетом положений ст. 274 ГК РФ, приходит к выводу об избрании третьего варианта доступа на исследуемый земельный участок, поскольку данный вариант является менее обременительным для ответчика, площадь сервитута составляет 182 кв.м. По первому варианту ширина проезда составляет 3,5 м, площадь сервитута составляет 213 кв.м, в то время как, согласно СНиП 2.07.01-89, достаточно 3 м для прохода и проезда к спорному земельному участку. По второму варианту требуется перенос ограждения по смежной границе с домом №49 в соответствии с кадастровой границей участка, кроме того, на данном участке расположено большое дерево, которое необходимо выкорчевать в случае установления проезда и прохода в данном месте, что требует материальных затрат, при этом площадь сервитута будет составлять 200 кв.м.

Суд соглашается с представленным заключением.

Истцом заявлены требования об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Кашинское, <адрес>, для обеспечения проезда и прохода на принадлежащий ему земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на безвозмездных условиях.

Прокладка инженерных сетей (трубопроводов) должна осуществляться в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми соответствующими эксплуатирующими организациями. В материалы дела истцом не представлены технические условия и проектная документация на строительство каких-либо инженерных коммуникаций. В связи с отсутствием проектной документации с указанием мест врезки и трассировки инженерных сетей определить будет ли затронута территория земельного участка ФИО3 при возможном строительстве трубопроводов не представляется возможным. Кроме того, как устанволено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, к земельному участку ФИО2 подходит ЛЭП ВЛ-0,4кВ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования в части установления бессрочного права ограниченного пользования части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Кашинское, <адрес>, для прокладки и эксплуатации линии электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Кашинское, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что к участку истца имеется подъезд с тыльной стороны участка суд находит несостоятельными, поскольку указанный подъезд проходит по земельному участку с кадастровым номером 50:07:0020207:171, предоставленному для сельскохозяйственного производства, по грунтовой дороге, которая на балансе у администрации не находится и дорогой, как таковой не является.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 43400 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №30 от 08.07.2019 года, №32 от 01.08.2019 года и кассовыми чеками. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21700 руб., также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута – удовлетворить частично.

Установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020207:541, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Кашинское, <адрес>, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Кашинское, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью 182 кв.м, в следующей системе координат:

Точка н1 X509301.67 Y1275341.68

Точка н2х X509301.86 Y1275344.70

Точка н3х X509284.78 Y1275343.07

Точка н4х X509267.92 Y1275343.19

Точка н5х X509245.81 Y1275338.13

Точка н6х X509241.48 Y1275337.41

Точка 5 X509242.07 Y1275334.44

Точка 6 X509246.18 Y1275335.14

Точка 7 X509268.13 Y1275340.18

Точка н7 X509284.78 Y1275340.06

Точка н1 X509301.67 Y1275341.68.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в сумме 21700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Кашинское, <адрес>, для прокладки и эксплуатации линии электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Кашинское, <адрес>, взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 21700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: