Решение № 12-92/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-92/2021

Дело № 12- 92/2021


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка от 02 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку судебный пристав-исполнитель без достаточных на то оснований требовал от нее в зале суда соблюдения масочного режима. Она считает, что данные требования нарушают ее права как лица и гражданина, не законно возлагают на нее дополнительные обязанности, которые она не должна выполнять, нарушают ее права как свободного человека и гражданина. Считает, что указанные меры по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции в Оренбургской области являются незаконными и наводят на людей лишнюю панику.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила о причинах неявки также суду не сообщила.

В судебное заседание младший СП по ОУПДС Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области К.М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Просил в письменном заявлении постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, аудиозапись и письменный протокол судебного заседания по делу № 2- 657/2021, прихожу к следующим выводам, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше Закона установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 Правил поведения граждан в Новотроицком городском суде, утвержденных председателем суда Ежелевым А.И. посетители допускаются в здание суда только при наличии у них средств индивидуальной защиты (маска, бахилы, перчатки) и при условии прохождения ими процедуры измерения температуры тела.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2021 года в 09 часов 05 минут в холле 1 этажа здания Новотроицкого городского суда, расположенного по адресу <...> ФИО1 находилась без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), в нарушении п.2.3 Правил поведения граждан в Новотроицком городском суде Оренбургской области, на неоднократные требования судебного пристава прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила, не реагировала, то есть не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

На неоднократные распоряжения судебного пристава прекратить нарушать пункт 2.3 Правил поведения в Новотроицком городском суде не реагировала. Не реагировала на неоднократные предупреждения о привлечении к административной ответственности, которые ей делались со стороны судебного пристава в зале судебного заседания № 105 при рассмотрении дела № 2- 657/21. Тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава К.М.А. по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1); Актом об обнаружении правонарушения от 15.04.2021 (л.д. 2); объяснениями свидетелей от 15.04.2021 (л.д.4-5), объяснениями понятых от 15.04.2021 ( л.д.6-7), аудиозаписью протокола судебного заседания по делу № 2-657/21 и другими доказательствами, имеющимися в деле, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Доказательств иного со стороны лица не представлено, доводы ее о том, что указанные требования нарушают ее права как свободного человека нельзя признать состоятельными.

Исходя из установленных законом обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по поддержанию общественного порядка в здании суда, их требования о прекращении поведения, нарушающего этот порядок для граждан, находящихся в здании суда являются обязательными, а их неисполнение влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о нарушениях ее прав при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым законом к данному доказательству.

Так протокол был составлен в присутствии ФИО1, при этом права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ей были разъяснены, давать объяснения ФИО1 отказалась, от подписей в протоколе о том, что права ей разъяснены, с протоколом ознакомлена и копию протокола получила, она отказалась, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями понятых и Актом от 15.04.2021. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследование судьей районного суда дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении согласуется с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ свидетельствует об исполнении положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Утверждение о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе о незаконности предъявляемых к ней требований со стороны судебного пристава также не могут быть приняты во внимание, поскольку на территории Оренбургской области 01.04.2020 действует режим повышенной готовности, а также то, что нарушение установленных правил поведения может служить причиной распространения коронавирусной инфекции (2019-nСоV).

Согласно п. 1 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствие с п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области возложена обязанность находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе не приведено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.Г. Ершова