Приговор № 1-96/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В.,

подсудимого ФИО1, принимающего участие с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № ХХ от 19 августа 2003 года и ордер № ХХ от 05 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, цыгана, владеющего русским языком, не военнообязанного, холостого, без образования, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> г. ХХ, судимого на момент совершения преступления:

- 01 марта 2017 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 20 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области 26 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление имело место в Западнодвинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением Московского районного суда гор. Твери от 14 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 27 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 22 января 2020 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

22 января 2020 года, не позднее 13 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в салоне автомашины марки «ОКА», во время движения от пос. ХХ ХХ района Тверского области до магазина «Ермолино», расположенного по адресу: <...> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся в сумке на заднем пассажирском сиденье указанной автомашины.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл лежащую на сиденье указанного автомобиля сумку, откуда из кошелька похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО2, и спрятал их в левый карман надетых на нём брюк.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник, адвокат Проскурина Л.А. в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 в телефонограмме не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Таким образом, судом установлены необходимые условия для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 холост, малолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, образовательные учреждения не посещал, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое привлекалось к уголовной и административной ответственности. В 2016 году ФИО1 обращался в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» в 2016 году, диагноз: легкая умственная отсталость.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, похищенное имущество возвратил потерпевшей ФИО2 и признает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не имеется.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению.

Полное признание ФИО1 вины не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку информация о преступлении, сообщенная им, была уже известна правоохранительным органам.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 судим приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 01 марта 2017 года по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления, которое относятся к категории средней тяжести и за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке на момент совершения преступления, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания – лишение свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, его образ жизни, состояние здоровья, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеется.

Категория преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть изменена в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, так как относится к самой мягкой категории преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 08 октября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Заволжского районного суда г. Твери от 28 июля 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 03 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырёх месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 октября 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 20 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 октября 2020 года: с 8 октября 2020 года по 3 ноября 2020 года (время содержания под стражей), с 04 ноября 2020 года по 19 ноября 2020 года.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Дело № 1-96/2020