Приговор № 1-230/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-230/2020

Дело № 1-230/20

74RS0031-01-2020-000422-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Маслова Н.И.,

а также потерпевшей: П.Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> судимого;

1). 15 апреля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах: в период с 12 часов по 14 часов 14 ноября 2019 года ФИО2, находясь в <адрес обезличен>, принадлежащей П.Т.И. , действуя согласно внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из коробки, находившейся за креслом в комнате, указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил швейную машинку марки «Бразер - ФИО3 17», стоимостью 5 000 рублей, из шкафа, расположенного в указанной комнате, взял, тем самым тайно похитил: блендер марки «Браун» в коробке с документами, общей стоимостью 1 000 рублей, электрический чайник в коробке с документами, общей стоимостью 500 рублей, термос металлический в коробке с документами общей стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие П.Т.И. После чего ФИО2. прошел в коридор указанной квартиры, откуда взял, тем самым похитил полиэтиленовый пакет без оценочной стоимости, принадлежащий П.Т.И. , в который сложил похищенное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.Т.И. значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшая П.Т.И. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – участие при проверке показаний на месте (л.д. 136-143), болезненное состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места жительства и регистрации, по которому ФИО2 характеризуется с положительной стороны, положительную характеристику с прежнего места работы, его нетрудоустроенность в настоящее время, <данные изъяты>

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимого ФИО2 совершившего корыстное преступление средней тяжести в период отбытия им условного наказания, что свидетельствует о склонности ФИО2 к совершению преступлений, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, поскольку прежние меры судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 и 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 апреля 2019 года.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что в период испытательного срока ФИО2 допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, за что ему был продлен испытательный срок, а также в период условного осуждения вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что ФИО2 надлежащих выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2019 года.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, принципом частичного присоединения наказания.

Согласно материалам дела ФИО2 по своему психическому и физическому состоянию <данные изъяты>, однако, положения ст. 72.1 УК РФ, с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, к нему не могут быть применены, поскольку вменение ему данной обязанности законом не предусмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и мотивов совершения, личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 8500 рублей.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей П.Т.И. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО2 и его размер подсудимым не оспаривается.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2019 года окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 21 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу П.Т.И. 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Судом апелляционной инстанции приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО2 изменен:

- в его резолютивной части правильно указать о зачете времени содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы, исчислив его на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2020 года.