Решение № 12-76/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-76/2021

Мировой судья судебного участка № 2

Орджоникидзевского судебного района

г.Перми Пермского края

Дело № 12-76/2021


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 02 февраля 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 4.1, 7 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 4.1, 7 статьи 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией фонаря легкового такси.

Указанным судебным актом установлено, что дата у <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем ............ на котором незаконно установлен опознавательный фонарь и на боковых поверхностях которого нанесена цветографическая схема легкового такси, в нарушении п.п. 1.3, 2.1.1 ПДД, требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу ФИО2 мотивировал следующим.

В момент остановки сотрудниками ДПС, он никаких услуг по перевозке пассажиров не оказывал, осуществлялась деятельность по рекламе ООО «............».

В указанное время автомобиль в качестве легкового такси не использовал.

дата он управлял автомобилем <адрес>, у <адрес>, однако цветографическая схема легкового такси и опознавательный фонарь на нем отсутствовали, на указанном автомобиле была нанесена реклама ООО «............» и аналогичная реклама была размещена на световом коробе, установленном на крыше автомобиля, в соответствии с п. 7.1.1 договора на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, заключенного меду ним и ООО «............». Деятельность по продвижению и рекламе ООО «............» он осуществляет как индивидуальный предприниматель на основании договора на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, заключенного на основании акцепта публичной оферты, размещенной на сайте.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить, производство по делу прекратить. Пояснил, что деятельность по перевозке пассажиров он не осуществлял, а рекламировал деятельность ООО «............».

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по <адрес> был остановлен автомобиль, на котором был установлен опознавательный фонарь и на боковых поверхностях которого нанесена цветографическая схема легкового такси. В ходе проверки было установлено, что у водителя отсутствует разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, должностного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей выполнены.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии с частью 7 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Постановлением мирового судьи от 02.02.2021 года материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4.1, ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 объединены в одно производство.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. При этом водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.

В силу п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из содержания статьи 9 Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу пункта 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (в ред. № 7 от 10.11.2018) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений.

Согласно протоколам об административном правонарушении <адрес> от дата ФИО2 нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, а именно: незаконное установление на автомобиле опознавательного фонаря легкового такси, нанесение цветографической схемы легкового такси при отсутствии разрешения на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа.

Обязательным признаком объективной стороны состава данных правонарушений, свидетельствующим о незаконности установки на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, нанесение цветографической схемы легкового такси, является отсутствие у водителя разрешения на оказание таксомоторных услуг, выданного на указанный автомобиль.

Такой вывод следует из содержания п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ, предусматривающего разрешительный характер деятельности по осуществлению перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи опознавательный фонарь, нанесение цветографической схемы легкового такси является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, и не могут устанавливаться на иные транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Если на ином транспортном средстве установлен указанный опознавательный фонарь, нанесена цветографическая схема легкового такси, это является нарушением приведенных нормативных требований, а управление таким транспортным средством без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси образует состав административных правонарушений, предусмотренных частью 4.1, частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4.1, ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколами об административном правонарушении № <адрес> от дата, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО2, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу)» имеется запись «автомобилем управлял лично, лицензию не получал». Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись;

- объяснением ФИО2 от дата, из которого следует, что дата управлял автомобилем ............, автомобиль использовал в личных целях, перевозку не осуществлял;

- протоколом изъятия вещей и документов №<адрес> от дата, согласно которому у ФИО2 изъят фонарь легкового такси;

- фотографией автомобиля ............, на котором установлен опознавательный фонарь и нанесена цветографическая схема легкового такси.

Данным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4.1, ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены, все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Довод автора жалобы о том, что установленный на автомобиле фонарь и нанесенная цветографическая схема легкового такси не являлся опознавательным признаком легкового такси, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не ставит под сомнение правильность вывода суда первой инстанции о доказанности факта совершения ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч.4.1, ч.7 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 составов административных правонарушений, предусмотренных частями 4.1, 7 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, поскольку он использовал фонарь и цветографическую схема легкового такси в качестве рекламы, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси дата у ФИО2 отсутствовало, соответственно, опознавательный фонарь и цветографическая схема легкового такси на автомобиле установлен и нанесена незаконно.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что наличие на автомобиле фонаря и цветографической схемы обеспечивало его идентификацию по отношению к иным транспортным средствам, свидетельствовало о принадлежности транспортного средства ФИО2 к легковому такси.

В силу того, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа у ФИО2 отсутствовало, мировой судья пришел к обоснованному выводу о незаконном размещении опознавательного фонаря и цветографической схемы легкового такси на автомобиле.

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4.1, ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Несогласие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о совершении административных правонарушений ФИО2 предусмотренных ч.4.1, ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела, мировой судья, правомерно пришел к выводу о нарушении водителем ФИО2 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающих эксплуатацию транспортных средств… имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены его права, о чем свидетельствует его подпись.

Обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких данных судья полагает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения нашёл свое подтверждение, мировым судьей полно и объективно исследованы имеющиеся доказательства, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, судья не находит оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 4.1, ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 3.5, 3.7, 4.1, ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 02.02.2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4.1, ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 на данное постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Ладейщикова