Приговор № 1-170/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 31 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Владимира Ротанова Р.А., ФИО1, ФИО2, ФИО5,

потерпевших ФИО6, ФИО9

подсудимого ФИО11,

защитника Бутырского Д.Ю., представившего удостоверение ### и ордер ###,

подсудимого ФИО12,

защитника Филиппова В.Н., представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Габдрафиковой Д.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 и ФИО12 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному говору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и совершили разбой, то есть нападение целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым ФИО12 находились у <...>, где ФИО11 увидел проходящую мимо них Потерпевший №1 Там же, у ФИО11 возник умысел, направленный на открытое хищение находящегося при Потерпевший №1 ценного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней. ФИО11 предложил ФИО12 совершить указанное преступление совместно, на что последний согласился, достигнув тем самым с ФИО11 совместной договоренности. После чего ФИО11, действуя в рамках совместного с ФИО12 умысла, подошел сзади к Потерпевший №1 и обхватил последнюю рукой в области плеч, закрыв Потерпевший №1 этой же рукой рот. В этот момент, не удержав равновесие на склоне дороги, Потерпевший №1 и ФИО11 упали, отчего находящаяся в руках Потерпевший №1 сумка выпала из ее руки и упала на расстоянии около 1 метра от нее. В указанное время и в указанном месте, ФИО11, действуя умышленно, с корыстной целью, в совместных интересах с ФИО12, продолжая удерживать Потерпевший №1 обхватом руки в области ее плеч, огранивая тем самым ее свободу и возможность сопротивления, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, в ультимативной форме потребовал от Потерпевший №1 передачи принадлежащих ей мобильного телефона и денежных средств. Потерпевший №1, испугавшись преступных действий ФИО11, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», номер ИМЕЙ ###, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО11 изъял из рук Потерпевший №1 указанное имущество, тем самым отрыто похитил его. ФИО12, действуя умышленно, с корыстной целью, в совместных интересах с ФИО11, видя и осознавая, что ФИО11 удерживает Потерпевший №1, применяя тем самым к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал осматривать сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой материальных ценностей не оказалось. С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО11 и ФИО12 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных действий ФИО11 и ФИО12 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) около 20 часов 20 минут ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО12 находились у <...> увидели проходящую мимо них Потерпевший №2. В указанное время и в указанном месте у ФИО12 возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №2 в целях хищения находящегося при ней имущества с применением насилия, опасного для здоровья. ФИО12, предложил ФИО11 совершить указанное преступление совместно, на что последний согласился, достигнув тем самым с ФИО12 совместной преступной договоренности. После чего ФИО12, действуя в рамках совместного с ФИО11. умысла, напал сзади на Потерпевший №2, обхватив ее руками в области плеч и, сделав подножку, повалил последнюю на землю, отчего Потерпевший №2 ударилась коленками об лед и испытала физическую боль. Далее ФИО12, перевернул Потерпевший №2 на спину, закрыл своей рукой ей рот, а другой рукой, применяя насилие, опасное для здоровья, надавил на грудную клетку последней, прижимая Потерпевший №2 к земле и подавляя ее волю к сопротивлению, отчего последняя испытала физическую боль. После этого ФИО12, действуя умышленно, с корыстной целью, в рамках совместного умысла с ФИО11, направленного на хищение имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, попытался вырвать из рук Потерпевший №2 принадлежащую ей сумку, которую она удерживала. В указанное время в указанном месте ФИО11, действуя умышленно, с корыстной целью, в совместных интересах с ФИО12, видя и осознавая, что ФИО12 применяет в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для здоровья последней, вырвал из руки Потерпевший №2, тем самым открыто похитил, принадлежащую ей сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», номер ИМЕЙ ###, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», номер ИМЕЙ ###, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО12, действуя умышленно, с корыстной целью, в совместных интересах с ФИО11, вырвал из руки Потерпевший №2, тем самым открыто похитил, принадлежащий последней пакет с продуктами питания, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Потерпевший №2 ФИО11 и ФИО12 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных действий ФИО11 и ФИО12 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения в виде ссадины на нижней губе, ушиба мягких тканей грудной клетки, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области правого коленного сустава, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в пределах трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемых ему преступлений признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 приехали в <...> на имеющиеся деньги купили пиво и сигареты, посетили ресторан «<данные изъяты>». Так как денег на обратную дорогу в Гусь-Хрустальный не было, они совершили преступление.

О совершении преступления в отношении Потерпевший №1 он с ФИО12 заранее не договаривался, физическую силу не применял, ее не обхватывал, так как они стояли на склоне он вместе с потерпевшей упал и сказал ей, что бы она отдала телефон. Потерпевший №1 достала из кармана телефон и <данные изъяты> рублей и бросила их на снег.

О совершении второго преступления не договаривались и не планировали его. В этот же день, когда они стояли с ФИО12 и разговаривали, он отвлекся на дорогу и услышал, как ФИО12 крикнул ему «Помоги». Повернувшись, он увидел, что ФИО12 лежит на женщине. Он (ФИО11) подошел к ним забрал сумку и ушел. Он не видел, чтобы ФИО12 применял в отношении потерпевшей Потерпевший №2 физическое насилие. ФИО11 пояснил, что если бы он находился в трезвом состоянии, он бы преступления не совершал.

Похищенные денежные средства потратили на дорогу домой, один телефон остался у ФИО12 и два телефона у него, продукты питания оставили на месте.

Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, подсудимый ФИО11 показал, что виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что у него есть друг - ФИО12, которого он знает с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. Тот живет в соседней <...>. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время они созвонились с ФИО12 и договорились встретиться с тем в <...>. После этого они с ФИО12 проехали в Гусь-Хрустальный, где тот заходил в УИИ. Далее он купил в магазине две бутылки пива, по 0,5 литра каждая, которые они с тем распили в городе. Он покупал спиртное на свои деньги. У ФИО12 денег не было вообще. В тот день у него (ФИО11) было около <данные изъяты> рублей. Далее он предложил ФИО12 поехать в г. Владимир погулять, на что последний согласился. Они сели на автобус в центре г. Гусь-Хрустальный и поехали в г.Владимир. За билеты также платил он. Во Владимир они приехали около 16 часов. Из автобуса они вышли под мостом, ведущим в Загородный парк г.Владимира. Далее он купил в магазине еще пива. После этого они прошли в парк, расположенный на Соборной площади г. Владимира, где сели на лавочку, расположенную неподалеку от Дмитриевского Собора г.Владимира. Там они сидели и распивали купленное пиво, разговаривали на разные темы. Около 18 часов 15 минут указанного дня мимо них прошла ранее не знакомая женщина с сумкой в руках. В ходе следствия ему стала известна фамилия той как Потерпевший №1. К этому моменту они истратили все имеющиеся у него деньги, а им хотелось еще выпить и как-то добраться до дома обратно. В этот момент он решил похитить у Потерпевший №1 находящееся при той ценное имущество. Тогда он сказал ФИО12: «Пойдем!». Он понимал, что ФИО12 воспримет его слова, как призыв к совместному совершению преступления. Далее он поднялся с лавочки и быстрым шагом пошел за Потерпевший №1 ФИО12 пошел за ним. Догнав Потерпевший №1, которая к тому моменту отошла на расстояние около 10 метров, он обхватил своей левой рукой ту в области плеч, при этом прикрыл той рот рукой. Далее они вместе упали в снег. Думает, что это произошло, так как они были на горке и просто не удержали равновесие на снегу. Как только они упали в снег, он сразу же потребовал у Потерпевший №1 сотовый телефон, при этом угроз применения насилия, он той не высказывал. Далее он потребовал деньги. После его просьбы Потерпевший №1 достала из кармана своей крутки сотовый телефон в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передала ему их через плечо. Деньги и телефон он взял именно из руки Потерпевший №1, а не как ранее он указывал ошибочно, что та бросила их на снег. Далее он поднялся и побежал с места преступления. ФИО12 также побежал за ним. Что делал ФИО12, пока он грабил Потерпевший №1, он не видел. О том, что ФИО12 в этот момент осматривал сумку Потерпевший №1, он узнал впоследствии из показаний ФИО12. Ранее он в своих показаниях пояснил, что видел, как ФИО12 осматривает сумку, но он просто неправильно выразился. На тот момент ему просто были известны эти обстоятельства из показаний ФИО12 После того, как они отбежали немного от места преступления, он сразу выключил похищенный телефон марки «<данные изъяты>» и выкинул из телефона сим-карту. Точное место, где выкинул сим-карту, он указать не может. Сам телефон он оставил себе и впоследствии пользовался им лично. Поясняет, что в данный телефон он вставлял две сим-карты. Одна сим-карта сотового оператора «Йота» с абонентским номером ###, зарегистрированная на его брата ФИО13, вторая - сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером ###, зарегистрированная на его знакомого ФИО3, но пользовался всегда сим-картами ФИО11, они просто оформили сим-карту на себя, при этом он давал ФИО3 деньги для приобретения сим-карты. Также, когда он собирался в компании своих друзей и знакомых, иногда он давал им пользоваться данным похищенным телефоном. Знакомые актировали в телефоне свои сим-карты, на кого они были зарегистрированы, он не может пояснить. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей они впоследствии с ФИО12 потратили на спиртное и сигареты в г.Владимире. Впоследствии похищенный мобильный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции, когда его задержали. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознает, что данное преступление они совершили вместе с ФИО12 по его (ФИО11) предложению. С оценкой похищенного имущества согласен. В ходе очной ставки он извинился перед Потерпевший №1, та его извинения приняла. Также его сводная сестра Свидетель №6, возместила Потерпевший №1 оставшийся материальный ущерб. В момент совершения преступления он был одет в болоньевую куртку синего цвета с капюшоном, темные брюки, на ногах у него были ботинки черного цвета, был он без перчаток, на голове была черная шапка.

Далее ФИО12 предложил ему сходить с ним во двор <...>, где он раньше проживал и хотел встретить кого-то из своих знакомых и попросить у них денег. Из центра они прошли до указанной улицы пешком. На <...> они пришли около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, где не удалось встретить кого-либо из моих знакомых. Далее он вместе с ФИО12 прошли на <...>. Примерно около 20 часов 20 минут они находились во дворе <...> и курили. В это время мимо них прошла женщина, которая в настоящее время известна ему как Потерпевший №2 Когда она уже прошла мимо них, ФИО12 предложил ему вырвать у ФИО20 из рук сумки. ФИО12 указал на Потерпевший №2 и спросил у него: «Поможешь?». ФИО11 кивнул головой ФИО12, тем самым выразив свое согласие. Роли они не распределяли, решили действовать по ситуации. Сговора на применение насилия у них не было. Потерпевший №2 шла одна, прохожих вблизи также не было. О том что, Потерпевший №2 пожилая женщина он не знал, так как когда она проходила мимо них, на нее особого внимания не обратил. После этого ФИО12 сразу же догнал Потерпевший №2, обхватил ее сзади руками за плечи и повалил на землю, предварительно сделав ей подножку. Когда Потерпевший №2 упала на спину, ФИО12 присел на нее сверху. ФИО11 в этот момент находился на расстоянии около 5 метров с левого боку от ФИО12 и потерпевшей. Никаких угроз он в адрес потерпевшей не высказывал, также он не слышал, чтобы ФИО12 что-то говорил Потерпевший №2. ФИО12 пытался вырвать из рук Потерпевший №2 ее сумки, но она крепко удерживала их. Все происходило очень быстро. После этого, ФИО11 подошел к Потерпевший №2, и резко выдернул из ее руки женскую сумку темного цвета. В это время ФИО12 поднялся на ноги и также вырвал из второй руки Потерпевший №2 полимерный пакет светлого цвета. При совершении преступления, ФИО11 с Потерпевший №2 не разговаривал, никаких требований ей не выдвигал, не угрожал ей. Насилие в отношении нее ФИО11 не применял. С ФИО12 они в момент совершения преступления также ни о чем не разговаривали, все делали молча. Он понимал, что совершает преступление, и осознавал, что преступление совершает группой лиц по предварительному сговору, но так как им нужны были деньги на обратную дорогу, то он о последствиях не задумывался. Вырвав из рук Свидетель №4, сумки они побежали в сторону <...> во дворе, которого они осмотрели похищенное имущество. В карманах женской сумки он обнаружил два мобильных телефона, один телефон марки «Сименс» в корпусе синего цвета, второй телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, полимерный пакет – конверт с документами, а именно там находились паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС, проездной билет на имя Потерпевший №2 и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Паспорт он не осматривал, что находилось внутри паспорта ему неизвестно. Не исключает, что в паспорте также были деньги, но он их не забирал оттуда. ФИО12 осмотрел полимерный пакет, который они похитили у Потерпевший №2, но в нем кроме продуктов питания ничего не было, о чем сообщил ему. Далее ФИО11 забрал из похищенной женской сумки два мобильных телефона, которые сразу же выключил, а сим-карты и полимерный пакет-конверт с деньгами и документами они выкинули по дороге, где именно он не помнит. Из пакета - конверта он забрал только деньги в сумме 1200 рублей, а именно 1 купюру достоинством <данные изъяты> рублей и 2 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей. Документы он выбросил по дороге, недалеко от того места, где выбросил сумку. Пакет с продуктами выбросил ФИО12. В дальнейшем мобильный телефон марки «Сименс» он отдал ФИО12, и не знает, пользовался ли ФИО12 им или нет. Себе ФИО11 оставил мобильный телефон марки «Самсунг», которым пользовался сам, активируя в нем вышеуказанные симкарты, зарегистрированные на ФИО13 и ФИО21 Также данным телефоном в общих компаниях он давал пользоваться своим знакомым. Похищенные денежные средства они с ФИО12 потратили в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Под мостом <...> по направлению в Загородный парк они остановили автомобиль, водитель которого довез их до дома за <данные изъяты> рублей, а на оставшиеся денежные средства они купили пиво и сигарет. После того как ФИО11 был задержан сотрудниками полиции, он добровольно выдал похищенный у Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Самсунг». Умысла на хищение у Потерпевший №2 документов: паспорта гражданина РФ, пенсионного страхового свидетельства СНИЛС, пенсионного удостоверения, у него не было. Он даже не предполагал, что документы могут находиться в похищенной мной сумке. В момент совершения преступления он был одет в болоньевую куртку синего цвета с капюшоном, темные брюки, на ногах у него были ботинки черного цвета, он был без перчаток, на голове была одета черная шапка. Вину в совершении указанного преступления признает. Однако не согласен с квалификацией по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он не предполагал, что в отношении ФИО22 ФИО12 применил насилие и ей будет причинен легкий вред здоровью. В ходе очной ставки с ФИО22 он принес свои извинения, она их приняла. Также его сводная сестра Свидетель №6 возместила ФИО22 оставшийся материальный ущерб. О совершенных преступлениях он сожалеет.

/т.2 л.д. 90-95/

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершенном преступлении признал, отрицал наличие предварительного сговора с ФИО11, полагал необходимым переквалифицировать его действия по второму преступлению с разбоя на грабеж.

Показал, что инициатором нападения на Потерпевший №1 был ФИО11. ФИО12 видел как он (ФИО11) обхватил Потерпевший №1, и они упали на снег. В это время он подошел к ним и осмотрел содержимое сумки. У Потерпевший №1 забрали мобильный телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Далее они пошли на <...>, чтобы встретить знакомых ФИО12, для того чтобы занять денежные средства на дорогу домой. Никого не встретив, они остановились у <...>. О нападении на Потерпевший №2 предварительно с ФИО11 он не договаривался, поскольку не было времени. Потерпевшая вышла из-за дома, он подбежал к ней сзади, сделал ей подножку, и они вместе упали. ФИО12 зажал Потерпевший №2 рот, и так как у него не получалось вырвать у потерпевшей сумку, он позвал ФИО11 на помощь.

У Потерпевший №2 они забрали два мобильных телефона и денежные средства. Один телефон остался у ФИО12, денежные средства и 2 мобильных телефона у ФИО11

Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, ФИО12 показал, что виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Показал, что у него есть друг - ФИО11, которого он знает с детства. Тот проживает в соседней <...>. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время они созвонились с ФИО11 и договорились встретиться в его <...>. После этого они с ФИО11 проехали в г. Гусь-Хрустальный, где он заходил в УИИ. Далее ФИО11 на свои деньги купил в магазине две 0,5 литровые бутылки пива, которые они распили в городе. У него денег не было вообще. Сколько было денег у ФИО11, он не знает. Далее ФИО11 предложил ему поехать в г. Владимир погулять. Он на это предложение согласился. Они сели на автобус в центре г. Гусь-Хрустальный и поехали в г. Владимир. За билеты также платил ФИО11 Во Владимир они приехали около 16 часов. Они вышли из автобуса в Загородном парке. После чего на городском автобусе доехали до центра города Владимира. Они купили в магазине еще пива. Далее они прошли в парк, расположенный на Соборной площади г. Владимира, где сели на лавочку, расположенную неподалеку от Дмитриевского Собора г.Владимира. Там они сидели и распивали купленное ФИО11 пиво. К этому моменту у ФИО11 уже также закончились деньги. Тот начал разговор, что можно будет кого-нибудь ограбить. Он не был против этого, соглашался с ФИО11. В 18 часов 15 минут указанного дня мимо них прошла женщина с сумкой светлого цвета. Фамилия данной женщины ему стала известна в ходе следствия как Потерпевший №1 Как только она отошла на несколько метров, ФИО11 ему сказал: «Пойдем!». Учитывая, что перед этим они вели разговор об ограблении кого-либо, он сразу понял, что ФИО11 своими словами предлагает ему ограбить Потерпевший №1 Он был согласен на это. Далее ФИО11 поднялся с лавочки и быстрыми шагами проследовал за Потерпевший №1 Он сразу же проследовал за ФИО11 На улице в тот момент было уже темно и безлюдно. Он понимал, что такие условия упростят им возможность совершения преступления. Как они будут действовать, они не обговаривали. Все происходило спонтанно, по ситуации. Догнав Потерпевший №1, которая к тому моменту отошла на расстояние около 10 метров, ФИО11 приблизился к ней, обхватил ее в области плеч левой рукой, после чего они упали в снег. Так как они стояли к нему спиной, он не видел, как ФИО11 закрывал Потерпевший №1 рот. Узнал об этом в ходе следствия. Во время падения у Потерпевший №1 выпала из руки сумка. После падения в снег ФИО11 продолжал удерживать Потерпевший №1 обхватом своей руки. Далее он услышал, как ФИО11 потребовал у Потерпевший №1 телефон и денежные средства, не высказывая при этом угроз применения насилия. В это время он, действуя в общий интересах с ФИО11 решил осмотреть содержимое сумки, находящейся на снегу и принадлежащей Потерпевший №1 Сумка была закрыта на молнию. Открыв молнию на сумке, он увидел, что в ней находятся банные принадлежности. Далее он услышал, как Потерпевший №1 сказала ФИО11 о том, что идет из бани, и у нее ценного ничего нет. Поскольку какой-либо материальной ценности для него банные принадлежности не представляли, он бросил сумку. Далее он увидел, как ФИО11 отпустил Потерпевший №1, и сказал ему: «Пошли быстрее отсюда!». После чего они вместе с ФИО11 быстрыми шагами направились в сторону Дмитриевского собора. Он успел заметить, как потерпевшая потом поднялась с земли и вслед им ничего не кричала. Пока они шли с места преступления, ФИО11 показал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, похищенные у Потерпевший №1 Впоследствии похищенные деньги они сразу же потратили на сигареты и пиво, которые купили в центре города Владимира. Телефон ФИО11 забрал себе, при этом они сразу вынули из телефона сим-карту и выкинули ту где-то во Владимире, точное место не помнит. Поясняет, что о применении насилия в отношении Потерпевший №1 они с ФИО11 не договаривались, но тем не менее он видел, что Бух удерживает Потерпевший №1 рукой и его это не остановило, он все равно стал осматривать содержимое сумки. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознает, что данное преступление они совершили вместе с ФИО11 по предложению последнего. С оценкой похищенного имущества согласен. О совершении указанного преступления он добровольно заполнил протокол явки с повинной без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Далее он предложил ФИО11 сходить с ним во двор <...>, где он раньше проживал, около которого хотел встретить кого-то из своих знакомых и попросить у них денег. На <...> они пришли около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ и не встретив кого-либо из моих знакомых, они вместе с Бухом прошли на <...>. Около 20 часов 20 минут находясь во дворе <...> они увидели, что мимо них прошла женщина, у которой в одной руке была женская сумка темного цвета, а в другой руке полимерный пакет. В ходе следствия ему стало известно, что это Потерпевший №2. На улице было безлюдно. В это время у него возник умысел напасть на данную женщину, и открыто похитить находящиеся при ней сумки, так как денег у них не было, а надо было как-то добираться обратно домой. Когда Потерпевший №2 прошла мимо них, он предложил ФИО11 помочь ему похитить у Потерпевший №2 сумки. Он спросил у ФИО11: «Поможешь?», а он в ответ кивнул головой, и ФИО12 понял, что он согласен. Роли в совершении преступления они не распределяли, решив действовать по ситуации. О применении насилия они не договаривались. ФИО12 предположил, что похитить сумки у Свидетель №4 не составит труда, так как она не сможет оказать сопротивления. Получив согласие ФИО11, он быстрым шагом догнал Потерпевший №2, обхватил ее сзади руками за плечи и повалил на землю, сделав ей предварительно подножку. Она упала на бок, после чего он перевернул ее на спину, согнулся над ней и удерживал ее руками. Для чтобы Свидетель №4 не закричала, он закрыл ей рот рукавом своей куртки. Другой рукой он удерживал Потерпевший №2 в области грудной клетки, прижимая ее к земле. ФИО11 в этот момент находился рядом, сзади него. ФИО11 никак его действия не пресекал, так как преступление они планировали совершить вместе. Далее ФИО12 сказал Потерпевший №2, чтобы она не кричала и отдала им свои сумки. Никаких угроз в ее адрес он не высказывал, и ее не бил. ФИО12 попытался вырвать из рук Потерпевший №2 сумки, но она крепко удерживала их и ему не отдавала. В это время ФИО11 подошел к Потерпевший №2, и резко выдернул из ее руки женскую сумку. В этот момент ФИО12 продолжал находиться над ФИО22 и удерживать ее. После того, как ФИО11 вырвал сумку, он сразу побежал в сторону <...>. ФИО12 в этот момент привстал и резко вырвал из второй руки Потерпевший №2 полимерный пакет темного цвета с находящимся в нем имуществом. После чего он сразу побежал, не оглядываясь, следом за ФИО11 Около <...> они остановились и стали осматривать похищенное имущество. ФИО11 осматривал похищенную женскую сумку, из которой в дальнейшем забрал два мобильных телефона, один из которых был марки «Самсунг», а второй марки «<данные изъяты>», а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Также в сумке были какие-то документы. Он (ФИО12) же осматривал полимерный пакет, но в нем ничего кроме продуктов питания не было. Перечень продуктов питания он назвать не может, так как не помнит. Сумку с оставшимися в ней не нужными им предметами ФИО11 выкинул около <...> с продуктами он (ФИО12) выбросил недалеко от того места, где ФИО11 выбросил женскую сумку, так как продукты питания им были не нужны. Не исключает, что в паспорте Потерпевший №2 находились еще деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но точно этого не знает, так как сумку осматривал ФИО11 В дальнейшем мобильный телефон марки «Сименс» ФИО11 отдал ему, а мобильный телефон марки «Самсунг» ФИО11 забрал себе. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей они с ФИО11 потратили в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Под мостом по направлению в Загородный парк остановили автомобиль, водитель которого довез их до дома за <данные изъяты> рублей, а на оставшиеся денежные средства они приобрели пива и сигарет. Марку, государственный номер автомобиля, водитель которого их довозил из г. Владимира, он не запомнил. Похищенный сотовый телефон марки «Сименс» в корпусе синего цвета он хранил у себя дома по адресу проживания ФИО35. В него он сим-карты не устанавливал. Сим-карту, которая была изначально установлена в нем, он выбросил в г. Владимире, где именно не помнит. В дальнейшем он пытался включить телефон. Ему известно, что телефон был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра дома ФИО35. О том, что телефон хранился у него дома, он сам добровольно рассказал сотрудникам полиции, так как хотел оказать содействие в расследовании дела и возмещении материального ущерба потерпевшей. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознает, что данное преступление он совершил вместе с ФИО11 по его предложению. С оценкой похищенного имущества согласен. О совершении указанного преступления он добровольно заполнил протоколы явки с повинной без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

В момент совершения преступлений он был одет в кожаную куртку черного цвета, темные брюки, на ногах у него были ботинки черного цвета, на голове - шапка черного цвета.

Свои аморальные поступки он не оправдывает, себя осуждает. Он принес искренние извинения обеим потерпевшим, а они в свою очередь приняли данные извинения.

/т.2л.д. 156-162/

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью показаний потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов вечера она шла домой через центральный парк, проходя вниз по <...>, она увидела двух молодых людей, лиц которых разглядеть не смогла. В дальнейшем ей стало известно, что это были подсудимые Бух и ФИО12. Они подошли к ней сзади, и ФИО33 зажал ей рот своей рукой и сказал «Тихо!». Поскольку все события происходила на горке, Потерпевший №1 не смогла удержаться на ногах, они оба упали на снег, при этом она выронила свою сумку, которая была закрыта. Затем Бух, удерживая Потерпевший №1 потребовал от нее передачи мобильного телефона и денег. Потерпевший №1 взяла телефон «<данные изъяты>» и вместе с денежными средствами передала их Буху. Какой-либо физической боли при этом она не испытывала. Левая рука Буха находилась у нее на плече, а правой рукой он забирал телефон и денежные средства. Что в это время делал ФИО12, она не видела, так как видела только, силуэты, о чем говорили нападавшие, она тоже не слышала. В результате у Потерпевший №1 были похищены мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии сестра подсудимого Буха вернула ей <данные изъяты> рублей, а украденный телефон вернули сотрудники полиции. В ходе предварительного следствия при проведении очной ставки, Бух принес ей свои извинения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. она шла к себе домой. Около угла <...> он заметила двоих незнакомых мужчин, пройдя мимо них она услышала крик «Тетка, стой!». Один (ФИО12) подбежал к ней схватил ее за плечи, сделал ей подножку, и она упала на колени, испытав сильную физическую боль. После чего нападавший (ФИО12) перевернул ее на спину, а сам сел сверху, одной рукой зажимал ей рот, и с угрожающей интонацией, сказал «Тетка, молчи!», второй рукой придерживал ее в области грудной клетки, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль в области груди. Потом подошел другой мужчина и начал дергать ее сумку. Испугавшись за свою жизнь, Потерпевший №2 перестала удерживать свою сумку. Первый нападавший (ФИО12) удерживал ее, а второй (Бух) вырвал сумку и отошел. Затем первый нападавший (ФИО12) встал с потерпевшей и со второй сумкой сбежал. В двух сумках находились продукты, балетные тапочки, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, два мобильных телефона и ее документы. После случившегося Потерпевший №2 пошла к брату, позвонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении. Они сразу же приехали и нашли дамскую сумочку. На следующее утро она обратилась в травмпункт, и находилась на больничном. Материальный ущерб ей был возмещен сестрой Буха в размере <данные изъяты> рублей, телефоны и сумку вернули сотрудники полиции. При проведении очной ставки ФИО12 принес ей извинения. В части материального ущерба, у Потерпевший №2 претензии к подсудимым нет.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 172-179), которые оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены потерпевшей, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов шла домой. С собой у нее была сумка черного цвета и полиэтиленовый пакет. Проходя мимо торца <...> увидела двоих мужчин. Запомнила, что у одного из них была черная куртка. Пройдя мимо мужчин и почти дойдя до конца торца дома, чтобы повернуть к подъездам. После проведенных следственных действий ей стали известны имена указанных выше мужчин - Бух СВ. и ФИО12 В это время ФИО12 обхватил ее сзади в районе плеч, после чего подставил ей подножку, и повалил на лед. Она упала лицом вперед, на коленки, ударившись ими об лед, испытав физическую боль. Далее ФИО12 перевернул ее на спину и сел на нее. Она попыталась кричать. В этот момент ФИО12 своей рукой закрыл ее рот, при этом угрожающим тоном сказал: «Молчи, тетка!». Рот тот зажал ей рукой сильно. Впоследствии у нее образовалась ссадина на нижней губе. Второй рукой ФИО12 уперся в ее грудную клетку, тем самым тот прижимал ее к земле и не давал возможности встать и оказать сопротивление. Она испытывала сильную физическую боль от того, что ФИО12 давил ей на грудную клетку, она не могла даже вздохнуть. Находящиеся при ней сумку и пакет она удерживала очень сильно. В этот момент к ним подошел ФИО11, который стал у нее выдергивать из руки сумку. Она сначала сумку удерживала. ФИО12 продолжал удерживать ее, давя на грудную клетку и закрывая рот. В какой-то момент тот стал сильнее сжимать руку в области рта. Тогда она, окончательно испугавшись, отпустила сумку, и ФИО11 забрал сумку и убежал. После этого ФИО12 вырвал у нее оставшийся пакет с продуктами питания, слез с нее и также убежал. Далее она зашла к своему брату Свидетель №4, проживающему по адресу: <...>, откуда вызвала полицию. Впоследствии сотрудники полиции нашли ее сумку около <...>, с обратной стороны дома около гаражей. На следующий день она обратилась в травмпункт БСП, так как у нее болела грудная клетка и правое колено. Там ей дали больничный лист. Также она взяла направление в отделе полиции на медицинское освидетельствование, которое прошла платно в Бюро СМЭ. После осмотра эксперт сказал ей подъехать к тем еще раз по окончанию лечения со всеми документами, что она и сделала. На больничном она пробыла две недели. У нее был ушиб грудной клетки и правого колена. Она считает, что ФИО12 применял в отношении нее насилие с целью подавления ее сопротивления и облегчения совершения преступления. Действия ФИО11 и ФИО12 были для нее неожиданными. Она тех очень сильно испугалась. В результате преступления у нее были похищены: сумка, стоимостью <данные изъяты> рублей; мобильный телефон марки «Сименс» синего цвета, номер ИМЕЙ - ###, стоимостью <данные изъяты> рублей. В данном телефона была активирована сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером ###, зарегистрированным на ее имя. Данную сим-карту она не блокировала и не восстанавливала. На данный телефон у нее сохранились документы, которые она готова добровольно выдать. Также был похищен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, раздвижной, стоимостью <данные изъяты> рублей. Документов на телефон не сохранилось. В телефоне была активирована сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ###, зарегистрированная на имя ее покойного сожителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<...> телефоны находились в сумке и на момент ее обнаружения в сумке отсутствовали. Также в сумке находились упаковка с лекарственным средством «Гептрал», упаковка с лекарственным средством «Эссенциале форте Н», стеклянная банка кабачковой икры 0,5 литра, молоко «Агуша», емкостью 0,2 литра, расческа черного цвета, очки в оправе коричневого цвета, банковская карта ПАО Сбербанк России на ее имя. Данное имущество для нее материальной ценности не представляет. Также в сумке находились документы на ее имя - паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Карта Сбербанка и ее личные документы материальной ценности не представляет. В обложке паспорта находилась еще одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Пакет с продуктами материальной ценности не представляет. Материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. Нападение произошло около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сводная сестра ФИО11 Свидетель №6 обратилась к ней с намерением возместить оставшийся материальный ущерб, причиненный преступлением. Она согласилась, после чего Свидетель №6 передала ей 2200 рублей, о чем была составлена расписка. Учитывая, что мобильные телефоны и сумка будут ей возвращены, считает, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО11 не имеет. Также Свидетель №6 извинилась перед ней за действия своего брата.

Суд принимает за достоверные показания, данные потерпевшей на предварительном следствии, поскольку как следует из ее пояснений он обстоятельства произошедшего возникли из за значительного промежутка времени прошедшего после предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 87-88), которые оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что он работал в ОУР УМВД России по г. Владимиру в должности старшего оперуполномоченного. Основной линией деятельности их подразделения было раскрытие, предупреждение и пресечение грабежей и разбоев, совершенных на обслуживаемой территории города Владимира. В целом в полиции работает с 2006 года. Им осуществлялась оперативно-розыскная работа по заявлению Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее грабежа, который имел место ДД.ММ.ГГГГ в районе Дмитриевского собора <...>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастны ФИО12 и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился к нему с явкой с повинной, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе Дмитриевского Собора <...>, ФИО11 увидел проходящую мимо женщину и предложил тому ее ограбить, на что ФИО12 согласился. Далее ФИО11 догнал женщину и повалил ее, после чего потребовал от нее передачи денег и телефона. В этот момент у женщины упала на снег сумка. ФИО12 подошел к данной сумке и стал ее осматривать на наличие ценного имущества. Протокол явки с повинной был заполнен ФИО12 добровольно и собственноручно, без оказания какого-либо давления. Впоследствии похищенный мобильный телефон был изъят у ФИО11

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 185-186), которые оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Владимиру с августа 2014 года. В рамках уголовного дела ###, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, отделом ОУР УМВД России по г. Владимиру осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. Среди похищенного имущества находились два мобильных телефона. В ходе ОРМ удалось установить ИМЕЙ телефонов, а также лиц, которые пользуются похищенными у Потерпевший №2 телефонами. Ими оказались ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, <...>, <...>, пользуется абонентским номером - ###, ранее судим. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, <...>, <...>, пользуется абонентским номером - ###, ранее судим. Бух СВ. и ФИО12 проверялись на причастность к совершению данного преступления. В ходе проводимых ОРМ причастность данных лиц к совершению данного преступления установлена.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что является родственницей ФИО11 и ей известно о хищении имущества у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ФИО11 и ФИО12 Свидетель №6 возмещала, Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что она сожительствует с ФИО12. По обстоятельствам преступления она показать ни чего не может, так как приехала ДД.ММ.ГГГГ, во время ее отъезда ФИО12 жил один. Следователем у нее дома на кухонном столе был обнаружен мобильный телефон «Simens», кнопочный, синего цвета. Во время совместного проживания ФИО12 вел себя хорошо, подрабатывал. Он очень редко употреблял алкогольные напитки, помогал ей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что потерпевшая является его сестрой. Сразу после совершенного на Потерпевший №2 нападения он пришла к нему домой, так как он живет недалеко от места происшествия, и позвонила в полицию. Со слов сестры ему известно, что ее повалили на землю, и сказали «Молчи, тетка!», после чего начали дергать сумку, а она не стала сопротивляться и отпустила ее. На губе у Потерпевший №2 он заметил ссадину, а так же она жаловалась на боль в груди. После приезда сотрудников полиции, они прошли на место совершения преступления, где нашли сумку, но без телефонов и денежных средств. На следующий день Потерпевший №2 обратилась в травмпункт.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он работает в ОУР УМВД России по г.Владимиру. Вечером в конце ноября у <...> было совершено преступление. Им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения имущества Потерпевший №2, в ходе которых были установлены лица совершившие преступление. В декабре к нему обратился ФИО12 и добровольно без принуждения написал явку с повинной, после чего он так же вернул часть похищенного имущества. Бух к Свидетель №5 не обращался, но давал признательные показания и добровольно выдал похищенное имущество.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный у <...>, где он совместно с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ограбили Потерпевший №1;

/т. 2 л.д. 49-57/

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный у <...>, где он совместно с ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ограбили Потерпевший №1;

/т. 2 л.д. 100-103/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в 40 метрах от левого торца <...>. Участвующая в осмотре заявительница Потерпевший №1 пояснила, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут у нее открыто похитили мобильный телефон и денежные средства, когда та возвращалась домой по направлению к <...>;

/т. 1 л.д. 44-48/

-протоколом осмотра служебного кабинета ### УМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Бух СВ. добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «<данные изъяты>», номер ИМЕЙ ###, пояснив, что открыто похитил его ДД.ММ.ГГГГ у ранее не знакомой женщины на <...> в районе Дмитриевского собора.

/т. 1 л.д. 111-112/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка на мобильный телефон марки «<данные изъяты>»;

/т. 1 л.д. 114-115/

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «iPhone 4S», номер ИМЕЙ ### коробки на мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемый мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит ей и именно он был у нее открыто похищен ДД.ММ.ГГГГ в районе <...>. В ходе осмотра телефона и коробки от телефона было установлено совпадение номеров ИМЕЙ;

/т. 1 л.д. 116-120/

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ полученных ответов из Владимирского филиала ПАО «Мегафон» ### от ДД.ММ.ГГГГ; из ООО «Т-2 Мобайл» Владимирский филиал (Теле2-Владимир) ### от ДД.ММ.ГГГГ; сим-карты сотового оператора «УОТА» ###.

В ходе осмотра ответа из Владимирского филиала ПАО «Мегафон» ### от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с номером ИМЕЙ ###, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, регистрировался в сети ПАО «Мегафон»:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации - <...>.

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09:01:33 по ДД.ММ.ГГГГ 12:43:49 с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации - <...>, <...>, <...>.

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:11:24 по ДД.ММ.ГГГГ 21:11:26 с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации - <...>.

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:48 с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО3, активированного в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с номером ИМЕЙ ###688 был осуществлен звонок на абонентский ###, зарегистрированный на ФИО12, адрес регистрации: <...>, <...>, <...>.

Адреса базовых станций, регистрирующих соединения абонентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...>, <...><...>.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО11 пояснил, что абонентское устройство с указанным номером ИМЕЙ ### - это похищенный ДД.ММ.ГГГГ в <...> у Потерпевший №1 мобильный телефон. Данным телефоном он пользовался, активирую в нем сим-карту сотового оператора «УОТА» с абонентским номером <...>, зарегистрированным на имя его брата ФИО13 и сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя его знакомого ФИО3 Также он периодически давал телефон для звонков своим знакомым в общих компаниях. При этом звонки те осуществляли со своих сим-карт. На кого были зарегистрированы данные сим-карты он не знает, но не исключает, что на указанных в детализации ФИО7, ФИО8

В ходе осмотра ответа из ООО «Т-2 Мобайл» Владимирский филиал (Теле2-Владимир) ### от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с номером ИМЕЙ ###, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, регистрировался в сети Теле-2 Владимир ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7:43 по 18:19 с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Адреса базовых станций: <...> Г, <...>, <...>, <...>. Данный ответ подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был похищен мобильный телефон, и она тем более не пользовалась. Ее абонентский номер в сети с похищенного телефона не регистрировался. Также подтверждается время и место совершенного в отношении потерпевшей преступления.

В ходе осмотра сим-карты обвиняемый ФИО11 пояснил, что данная сим-карта принадлежит ему и оформлена на его брата ФИО13 Данную сим-карту он использовал в похищенном мобильном телефоне марки «<данные изъяты>».

/т.2л.д. 5-11/

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут отобрали у нее сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, подойдя к ней сзади и закрыв рот рукой, после чего убежали в сторону соборной площади;

/т. 1 л.д. 50/

- детализацией телефонных соединений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру <данные изъяты> сотового оператора «Теле-2», зарегистрированному на Потерпевший №1, в соответствии с которой последняя регистрации в сети указанного номера осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 18:19:10 (входящее смс).

/т. 1 л.д. 55-57/

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный у <...>, где он совместно с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ совершили разбойное нападение в отношении Потерпевший №2 Также Бух СВ. указал на участок местности, расположенный сзади <...>, где им и ФИО12 были выброшены похищенные у Потерпевший №2 сумка и пакет;

/Т. 2 л.д. 49-57/

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный у <...>, где он совместно с ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ограбили Потерпевший №2 Также ФИО12 указал на участок местности, расположенный сзади <...>, где им и ФИО11. были выброшены похищенные у Потерпевший №2 сумка и пакет;

/т. 2 л.д. 100-103/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра была обнаружена и изъята сумка с имуществом, которая со слов заявительницы Потерпевший №2 была у нее похищена. Впоследствии данная сумка была обнаружена у <...>. Также был осмотрен участок местности у <...>;

/т. 1 л.д. 161-166/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты документы на похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты> С 65» - гарантийный талон и кассовый чек;

/т. 1 л.д. 211-213/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО11. был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», номер ИМЕЙ ###;

/Т. 1 л.д. 215-217/

-протоколом осмотра <...> Владимирской области, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», номер ИМЕЙ ###. Участвующая в осмотре Свидетель №3 выдала данный мобильный телефон добровольно, пояснив, что в указанный дом его принес ФИО12;

/т. 1 л.д. 218-219/

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов на похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - гарантийного талона и кассового чека; мобильного телефона марки «<данные изъяты>», номер ИМЕЙ ###; мобильного телефона марки «<данные изъяты>», номер ИМЕЙ ###; сумки с имуществом (банковской картой ПАО Сбербанк России ### на имя Потерпевший №2; расческой; банкой икры из кабачков для детей марки «Алонка», объемом 0,5 литра; очками для зрения в оправе коричневого цвета; упаковкой молока марки «Агуша», объемом 0,2 литра; упаковкой таблеток «Эссенциале Форте Н»; упаковкой таблеток «Гептрал»). Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что осматриваемая сумка с находящимся в ней имуществом, мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» принадлежат ей и были открыто похищены у нее около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <...>. Указанные мобильные телефоны ранее также находились в ее сумке, которую у нее вырвал из руки ФИО11 В ходе осмотра было установлено совпадение номеров ИМЕЙ, указанных в изъятом у ФИО12 мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» и документах на мобильный телефон, изъятых у потерпевшей Потерпевший №2 В ходе осмотра в телефоне марки «<данные изъяты>» была обнаружена сим-карта сотового оператора «YOTA» ###. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что данная сим-карта ей не принадлежит;

/т. 1 л.д. 240-249/

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ полученных по официальным запросам ответа из Владимирского филиала ПАО «Мегафон» ### от ДД.ММ.ГГГГ; ответа из ООО «Т-2 Мобайл» Владимирский филиал (Теле2-Владимир) ### от ДД.ММ.ГГГГ 1 7; сим-карты сотового оператора «YOTA» ###.

В ходе осмотра ответа из Владимирского филиала ПАО «Мегафон» ### от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что мобильный телефон марки «Samsung» с номером ИМЕЙ ###, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 регистрировался в сети ПАО «Мегафон»:

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16:28:52 по ДД.ММ.ГГГГ 20:02:20 с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации - <...>.

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:33:14 по ДД.ММ.ГГГГ 16:00:28 с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации - <...>, <...><...>.

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:49:42 с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО3, активированного в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с номером ИМЕЙ ### был осуществлен звонок на абонентский ###, зарегистрированный на ФИО12, адрес регистрации: <...>, <...>, <...>.

Адреса базовых станций, регистрирующих соединения абонентов: ДД.ММ.ГГГГ - <...>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<...>, <...><...>.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО11 пояснил, что абонентское устройство с указанным номером ИМЕЙ - ### - это похищенный ДД.ММ.ГГГГ в <...> мобильный телефон Потерпевший №2 Данным телефоном он пользовался, активирую в нем сим-карту сотового оператора «YOTA» с абонентским номером <...>, зарегистрированным на имя его брата ФИО13 и сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя его знакомого ФИО3 Также он периодически давал телефон для звонков своим знакомым в общих компаниях. При этом звонки они осуществляли со своих сим-карт. На кого были зарегистрированы данные сим-карты он не знает, но не исключает, что на указанного в детализации ФИО10

В ходе осмотра ответа из ООО «Т-2 Мобайл» Владимирский филиал (Теле2-Владимир) ###.### от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>, номер ИМЕЙ ###, принадлежащий Потерпевший №2 регистрировался в сети Теле-2 Владимир ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Адрес базовой станции - <...>. Ответ подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее были похищены ее мобильные телефоны и она ими более не пользовалась. Ее абонентский номер в сети с ИМЕЙ похищенных телефонов не регистрировался.

В ходе осмотра сим-карты обвиняемый ФИО11 пояснил, что данная сим-карта принадлежит ему и оформлена на его брата ФИО13 Данную сим-карту он использовал в похищенном мобильном телефоне марки «<данные изъяты>». Сим-карта была у него изъята вместе с телефоном марки «Samsung»;

/Т. 2 л.д. 5-11/

- заключением судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявленные у Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ссадины на нижней губе, ушиба мягких тканей грудной клетки, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области правого коленного сустава, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья в пределах трех недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, протоколе допроса потерпевшей, протоколе очной ставки, что подтверждается характером телесных повреждений, цветом кровоподтека, состоянием поверхности ссадины на момент осмотра судмедэкспертом. Расположение телесных повреждений в анатомически защищенных областях (нижняя губа, передняя поверхность грудной клетки), исключает возможность получения их при падении из вертикального положения на плоскую поверхность;

/т. 2 л.д. 21-22/

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут у <...> открыто похитили принадлежащее ей имущество;

/т. 1 л.д. 160/

- протоколом явки с повинной ФИО11., в котором последний в присутствии защитника добровольно сообщил о ранее совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у <...>, похитил принадлежащую Потерпевший №2 сумку, вырвав ее из рук последней. Указанное преступление совершил с ФИО12 Какого-либо насилия к Потерпевший №2 не применял, о содеянном сожалеет;

/т. 1 л.д. 168-169/

- актом судебно-медицинского освидетельствования ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имеющиеся у Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ссадины на нижней губе, ушиба мягких тканей грудной клетки, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области правого коленного сустава, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья в пределах трех недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается характером телесных повреждений, цветом кровоподтека, состоянием поверхности ссадины на момент осмотра судмедэкспертом.

/т. 2 л.д. 16/

В соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО11 и ФИО12 виновными в инкриминируемых им преступлениях.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО11 и ФИО12, данными ими в судебном заседании, рассматривает их как выработанную позицию защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемым им статьям в сложившейся судебно-следственной ситуации, что, однако, не рассматривает как обстоятельство, ухудшающее их положение.

В силу положений ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления

О совершении подсудимыми преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют действия подсудимых до совершения преступлений и во время их совершения. Из показаний подсудимых следует, что у них закончились денежные средства, которые им необходимы были на обратную дорогу. Из показаний ФИО12 на предварительном следствии следует, что между ним и ФИО11 была договоренность совершить преступления, аналогичная позиция и была на предварительном следствии и в показаниях ФИО11.

Отсутствуют основания сомневаться, что ФИО12 в отношении инкриминируемых преступлений имеется оговор или подсудимый, совершил самооговор, поскольку на предварительном следствии он давал последовательные показания, в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого ФИО12 и ФИО11, полученные на предварительном следствии, и на которые в приговоре делается ссылка, как на доказательства вины подсудимых в совершении преступления, суд признает допустимыми, так как они получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Допросы подсудимых в качестве обвиняемых проводились с участием защитников, являющихся гарантами соблюдения прав и законных интересов своих подзащитных, что исключало, какое бы то ни было применение в отношении обвиняемых незаконных методов ведения следствия.

Оба преступления совершены однотипно, в первом случае ФИО11 роняет потерпевшую на землю и удерживая ее закрывает ей рот, ФИО12 осматривает содержимое сумки, во втором эпизоде наоборот ФИО12 сбивает потерпевшую закрывает ей рот, удерживает, а ФИО11 вырывает из рук сумку.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО11, удерживая ее требовал от нее передачи мобильного телефона и денег, после завладения имуществом отпустил ее. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО12 на предварительном следствии, из которых следует, что он видел, как ФИО11 отпустил Потерпевший №1, и сказал ему: «Пошли быстрее отсюда!».

Квалифицирующий признак насилие, не опасное для жизни или здоровья нашел свое подтверждение, поскольку ФИО11 удерживал потерпевшую до завладения ее имуществом.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Исходя из акта судебно-медицинского освидетельствования ### от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Доводы подсудимого ФИО11 о том, что он не видел как ФИО12 применял насилие в отношении Потерпевший №2, суд находит несостоятельными, так как исходя из показаний и потерпевшей, и подсудимого ФИО12 следует, что ФИО11 вырывал сумку из рук Потерпевший №2 в момент применения ФИО12 насилия в отношении потерпевшей, то есть, находился в непосредственной близости от них и не видеть этого не мог.

В ходе нападения на потерпевшую ФИО11, видя и осознавая, что ФИО12 применяет к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, воспользовавшись этим, продолжил преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №2.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО12, данных им в качестве обвиняемого, следует, что у него возник преступный умысел на нападение на Потерпевший №2, он спросил ФИО11 о том, поможет ли он ему. На что последний ответил согласием, кивнув головой. Аналогичные показания давал на стадии предварительного следствия и ФИО11

Действия подсудимых ФИО11 и ФИО12 по эпизоду хищения материальных ценностей у Потерпевший №1 следует квалифицировать по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному говору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимых ФИО11 и ФИО12 по эпизоду хищения материальных ценностей у Потерпевший №2 следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО11 учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного, характер и степень фактического участия ФИО11 в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО11 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

ФИО11 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно, о/у ОУР МО МВД России «Гусь-Хрустальный» отрицательно, на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

– явка с повинной по обоим преступлениям;

– активное способствование расследованию преступления выразившееся с добровольным сообщением органам предварительного следствия деталей совершения преступлений и в дальнейшем подтверждение их при проверки показаний на месте, по обоим эпизодам;

– добровольное возмещение имущественного ущерба, по обоим эпизодам.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО11, суд признает:

- рецидив преступления, поскольку им совершены умышленные тяжкие преступления, в период непогашенной судимости по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимого ФИО11 следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и указано, что находясь в трезвом состоянии, он бы преступление не совершил.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО11 явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления, повышающей степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности виновного. В этой связи суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, принесение извинений потерпевшим за содеянное, наличие тяжелого заболевания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО11 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, совершение корыстных преступлений, ранее отбывавшим наказание за аналогичные преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, не позволяют применить в отношении ФИО11 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Поскольку подсудимый ФИО11 будучи условно осужденным приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в течение испытательного срока совершил умышленные тяжкие преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания, назначенного приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО11 для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает также положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО11 суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного, характер и степень фактического участия ФИО12 в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО12 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

ФИО12 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, УИИ ФСИН России по Владимирской области и о/у ОУР МО МВД России «Гусь-Хрустальный» характеризуется отрицательно, на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

– явка с повинной по обоим эпизодам;

– активное способствование расследованию преступления, выразившееся добровольным сообщением органам предварительного следствия деталей совершения преступлений и в дальнейшем подтверждение их при проверки показаний на месте по обоим эпизодам;

– наличие малолетнего ребенка.

Из показаний ФИО12 следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и указано, что находясь в трезвом состоянии, он бы преступление не совершил.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО12 явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления, повышающей степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности виновного. В этой связи суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, принесение извинений потерпевшим за содеянное, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО12 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, совершения их в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, не позволяют применить в отношении ФИО12 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Поскольку ФИО12 будучи осужденным приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания не приступил, совершил умышленные тяжкие преступления, в соответствии с ответом начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области неоднократно допускал неисполнение возложенных судом обязанностей, а также привлекался к административной ответственности, суд на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытое наказание, назначенное приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО12 для отбывания наказания колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО12 суд не усматривает.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимых ФИО11 и ФИО12 надлежит, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок <данные изъяты>;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок <данные изъяты>;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО11 определить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК частично присоединить наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок <данные изъяты>;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок <данные изъяты>;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО12 определить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В силу ст.ст.70, 71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде <данные изъяты>) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Ф. Кулаков