Приговор № 1-407/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-407/2020

<номер обезличен>

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретарях судебного заседания Ибрагимове Р.А. и Зубалове П.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес обезличен> – ФИО1 и ФИО2,

защитника-адвоката Сыроватко Л.И., представившей ордер <номер обезличен> от 10.08.2020 года, удостоверение <номер обезличен>,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 26.05.2020 года, в период времени с 00 часов 10 минут по 16 часов 00 минут, находясь на участке местности около магазина «Дарья», расположенного по адресу: <адрес обезличен> имея умысел на тайное хищение чужого имущества действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил лежащий на участке местности по вышеуказанному адресу, около спящего ФИО4, мобильный телефон марки Honor 8 X в корпусе синего цвета Imeil :<номер обезличен>, Imei2:<номер обезличен>, стоимостью 10000 рублей с установленной в него сим-картой ПАО «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащих ФИО4 После чего, ФИО3, обратив в свою пользу и получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению с места преступления скрылся, тем самым своими действиями причинил ФИО4, материальный ущерб, на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 данных при производстве предварительного расследования, следует, что 26.05.2020 года, примерно в 4 часа ночи, неподалеку от его <адрес обезличен>, он встретил ранее незнакомого ему парня, который представился ФИО, с которым стали распивать спиртные напитки. Далее он попросил у ФИО его сотовый телефон, под предлогом позвонить своему племяннику. ФИО передал ему телефон, он позвонил, и у него возник умысел на хищение данного телефона. После, он вернул ФИО телефон, и продолжил распивать с ним спиртные напитки. После того, как ФИО уснул, а телефон выпал из его руки и лежат рядом с ним, он убедился, что ФИО не наблюдает за ним, а спит, похитил телефон марки Xonor 8X, в корпусе синего цвета. Похищенным телефоном он распорядился по своему усмотрению, и на следующий день, 27.05.2020 года, на рынке «Тухачевский», продал незнакомому парню. (л.д. 61-63).

Кроме собственного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 26.05.2020 года, будучи в нетрезвом состоянии он решил пройтись прогуляться по району, и находясь около магазина «Дарья», расположенного по <адрес обезличен>, познакомился с мужчиной кавказкой внешности. Они совместно распивали спиртные напитки. В период совместного времяпрепровождения, данный мужчина брал принадлежащий ему телефон марки «Honor 8Х» в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим-картой «Билайн» <номер обезличен>, он кому-то звонил, и возвращал телефон. После он пошел домой, лег спать, а проснувшись не обнаружил своего сотового телефона марки «Honor 8Х». Он обратился в полицию с заявлением о пропаже его телефона. Со справкой о стоимости похищенного у него мобильного телефона марки «Honor 8X», на сумму 10 000 рублей согласен. Согласно представленного заявления, ущерб 10000 рублей зля него не является значительным. (л.д. 24-27).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является владельцем торговой точки по ремонту и приему сотовых телефонов, расположенной на рынке «Тухачевский» г. Ставрополя. 27.05.2020 года, примерно в обеденное время, к нему в магазин пришел ранее незнакомый мужчина, который представился Г., и сообщил, что хочет продать принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8X». За приобретение данного телефона он отдал 2000 рублей. (л.д. 40-43).

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а так же показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора потерпевшим и свидетелем, а так же для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО3 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заявления ФИО4 от 27.05.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее его телефон 26.05.2020 года (л.д. 5);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 27.05.2020 года с участием заявителя ФИО4 согласно которого осмотрено домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>. (л.д. 6-10);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 05.06.2020 года с участием потерпевшего ФИО4, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Дарья» расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>. (л.д.15-19);

- содержанием справки о доходах ФИО4 (л.д. 28);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 27.05.2020 года с участием ФИО5 согласно которого, осмотрен каб.<номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, в ходе которого изъят телефон марки Honor 8X. (л.д. 44-46);

- содержанием протокола осмотра предметов от 02.06.2020 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8 X» в корпусе синего цвета Imei1:<номер обезличен>, Imei2: Imei1:<номер обезличен>. (л.д. 47-50);

- содержанием заключения об определении рыночной стоимости <номер обезличен> от 06.06.2020 года, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Honor 8X» в корпусе синего цвета составляет 10 000 рублей. (л.д. 67-68).

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО3 в совершении преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд данную квалификацию считает неверной, так как в заявлении, представленном в судебное заседание потерпевший ФИО4 указал, что причиненный ущерб не является для него значительным.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину и переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Таким образом, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО3 подробно рассказывал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, а так же на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, так как в ходе предварительного следствия ФИО3 указал, где может храниться похищенное имущество, что обеспечило возмещение причиненного преступлением вреда, путем возвращения похищенного имущества потерпевшему.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО3, заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также то, что он осуществляет уход за больными людьми ФИО6 и ФИО7 Так же, в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении ФИО3 тяжело больной дочери ФИО8

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст и семейное положение, а так же наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО3 оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 8 X» в корпусе синего цвета Imei1:<номер обезличен>, Imei2: Imei1:<номер обезличен>, переданный под сохранную расписку ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов