Постановление № 1-518/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-518/2023

дело № 1-518/2023

(УИД № 66RS0010-01-2023-01906-73)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 12 сентября 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил Кузнецова К.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Борисенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сейидовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, в период времени с 08:00 часов до 14:14 часов 15.06.2023 ФИО1, находясь (место расположения обезличено), увидев в помещении, расположенном на площадке 1 этажа по указанному адресу чужие велосипеды и детский самокат марки «... хранящиеся за металлической решеткой, закрытой на навесной замок, с корыстной целью, умышленно решил тайно похитить указанный самокат, принадлежащий Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день, в дневное время, в период времени с 08:00 часов до 14:14 часов 15.06.2023 ФИО1, находясь (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием возможных свидетель и лиц, способных помешать его преступным действиям, через отверстия, имеющиеся в металлической решетке, закрытой на навесной замок, руками дотянулся до самоката марки «...», таким образом, незаконно проник в хранилище, где хранится чужое имущество, после чего, через проем между потолком и указанной металлической решеткой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил детский самокат марки «... стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 за примирением сторон, поскольку с подсудимым наступило примирение, подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред путем возмещения ущерба в полном объеме (путем возвращения похищенного имущества), в связи с чем претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно и осознано.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Борисенко Н.В. поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, на его рассмотрении по существу не настаивали. При этом, подсудимый ФИО1 указал, что ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по делу реабилитирующим не является, подтвердив, что им принесены извинения перед потерпевшей, возмещен ущерб путем возвращения похищенного имущества.

Государственный обвинитель Кузнецов К.К. полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 15 названного Кодекса относится к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей и возмещения ущерба в полном объеме.

При разрешении ходатайства суд также учитывает обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, а также суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и согласие подсудимого ФИО1 на его прекращение в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: детский самокат марки «...», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности и считать возвращенным.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

...

...

Судья О.С. Платунова