Приговор № 1-880/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-880/2020

Дело № 1-1-880/2020 64RS0042-01-2020-010503-39


Приговор

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинов А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение № 983 и ордер № 1281,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>-2, <адрес> «А», <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2020 года, в период времени с 12 часов до 22 часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, увидела на шее у Потерпевший №1 золотые изделия, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Затем, 3 апреля 2020 года, в период времени с 12 часов до 22 часов, реализуя свой преступный умысел ФИО1, в тайне от спящей на полу Потерпевший №1, сняла с её шеи, принадлежащие последней золотую цепочку, плетения «Бисмарк», 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 9954,85 рубля, с находящемся на ней золотым кулоном-иконкой с изображением «Святой Матроны», 585 пробы, весом 1, 5 грамма, стоимостью 2133,18 рубля, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12088,03 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ей в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам дела потерпевшая также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Признавая причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшей, руководствуясь при этом примечаниями к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ее и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, всех других обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, о чем сообщила в судебном заседании последняя, а также личности самой подсудимой, судом признается отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состояла и не состоит.

Учитывая вышеизложенное, поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Афонькину Е.Д., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1250 рублей, адвокату Калабину А.П., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5275 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с осужденной, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении нее в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 15% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор купли-продажи № № от 3 апреля 2020 года, товарный чек № № от 3 апреля 2020 года, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков

10.11.2020 г.