Апелляционное постановление № 22-3271/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 1-136/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Рамзина С.Н.

Дело № 22-3271/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 7 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Степаненко Ю.С.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Изотовой Т.М.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бадяева М.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2021 года,

которым ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужденный 2 июня 2021 года тем же судом по ст.264.1 УК РФ на 450 часов обязательных работ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ на 300 часов обязательных работ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

На основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 2 июня 2021 года назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено в силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А. об удовлетворении апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Изотовой Т.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 27 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 3 мая 2021 года в период с 2 часов 00 минут до 3 часов 20 минут в пос.Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края

(был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края район» на судебном участке № 75 от 2 июня 2020 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу 15 июня 2020 года).

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бадяев М.В. указывает, что судом не выполнены требования ст.297 УПК РФ в связи с чем приговор подлежит изменению: в резолютивной части приговора суд указал, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, что является излишним, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает данный вид наказания в качестве дополнительного наказания.

Государственный обвинитель просит:

исключить из приговора указание на ч.2 ст.71 УК РФ;

считать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 2 июня 2021 года назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывая, что он ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту своего фактического проживания, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд не признал смягчающим наказание обстоятельством его молодой возраст (21 год), наказание ему назначено без полного учета данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор по существу законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания от 27 июля 2021 года, ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела 2 июня 2021 года (л.д.130), пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель против такого порядка рассмотрения дела не возражал.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Других смягчающих обстоятельств объективно не установлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, молодой возраст сам по себе закон (ч.1 ст.61 УК РФ) не рассматривает в качестве обстоятельства безусловно смягчающего наказание. Как уже указано, все значимые в вопросе наказания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного и, следовательно, его возраст, судом в должной мере учтены.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено.

В то же время суд справедливо не счел возможным назначение более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований. Назначение более мягкого наказания нецелесообразно и не будет соответствовать принципу справедливости.

Правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 2 июня 2021 года. Пределы, установленные ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, согласно которым окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, судом соблюдены.

Также обоснованно назначено являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, указание суда на то, что в силу ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание исполнять самостоятельно, является излишним и подлежит исключению из приговора. Часть 2 ст.71 УК РФ устанавливает такой порядок исполнения дополнительного наказания при его сложении с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы (ФИО1 назначены обязательные работы).

Вносимое в приговор изменение повторное признание ФИО1 виновным и назначение ему наказание, как о том просит государственный обвинитель, не влечет, поэтому апелляционное представление удовлетворяется частично.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на самостоятельное исполнение в силу ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Председательствующий