Приговор № 1-253/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Соломиной О.С.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника, адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимой;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года в утреннее время ФИО1 во время совместного распития спиртных напитков с ранее знакомыми: Т. О.И. и В. В.И. в квартире последнего по адресу: ..., увидела, как Т. О.И. достала из своей сумки деньги, после чего сумку убрала в матрац и вышла из комнаты. ФИО1 решила воспользоваться вышеуказанным обстоятельством и из корыстных побуждений совершить кражу денежных средств, принадлежащих Т. О.И. Осуществляя задуманное, ФИО1 27 мая 2017 года в утреннее время, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: ..., воспользовалась тем, что Т. О.И. в комнате нет, никто за ее преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, достала из матраца сумку, из которой тайно похитила денежные средства, принадлежащие Т. О.И., в сумме 5000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по собственному усмотрению, причинив Т. О.И. значительный ущерб на сумму 5000 рублей. На этапе предварительного следствия потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Заявленные потерпевшей исковые требования признает в полном объеме.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство свой подзащитной и пояснила, что ФИО1 ходатайство заявила добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. О.И. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Не настаивает на суровой мере наказания подсудимой. Исковые требования о возмещении ущерба в сумме 5000 рублей поддерживает в полном объеме.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данные действия подсудимая совершила, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, её действия были направлены на достижение корыстной цели. Значительный ущерб, причиненный преступлением, подтверждается размером похищенной денежной суммы, ее значимостью для потерпевшей, имеющей незначительный доход.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой суд признает чистосердечное признание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, которая ссылалась на состояние алкогольного опьянения как на причину совершения преступления, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Наличие отягчающего обстоятельства устраняет условия обсуждения вопроса о возможности применения положения п. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, при учете того, что обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая, что виновными действиями ФИО1 потерпевшей Т. О.И. причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, исковые требования о его возмещении на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере, при учете того, что размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимой.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 6 октября 2017 года по 18 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшей Т. О.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Т.О.И., ... в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Лиханова