Приговор № 1-81/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020 (...)

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 16 июля 2020 г.

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

при секретаре Ребриковой А. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Агафонова А. И.

подсудимой ФИО1

защитника Комякова А. С., представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../....

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимой .../.../.... Калтанским районным судом ... по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, то есть преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.../.../.... около 11.14 часов, ФИО1 находясь около отделения ПАО «Сбербанка России» расположенного по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета С. В. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств С. В. А., находящихся на банковском счете ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» в отделении банка ... расположенного по адресу: ..., с помощью доступа к услуге «Мобильный банк», используя сотовый телефон, принадлежащий С. В. А., находящийся у неё в свободном пользовании, по номеру «...» осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... на имя Ц. Т. Л.

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с карты С. В. А., используя его сотовый телефон, ввела смс-пароль полученный с номера «900» на телефоне С. В. А., в качестве подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей, после чего в 11:14 часов .../.../.... денежные средства с банковского счета С. В. А. ..., поступили на счет банковской карты Ц. Т. Л. ....

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств С. В. А., ФИО1 попросила Ц. Т. Л. снять для неё денежные средства со своей карты. .../.../.... в 11:16 часов в АТМ ..., расположенном по адресу: ..., Ц. Т. Л. не зная о преступных намерениях ФИО1, сняла со своей банковской карты ..., денежные средства в размере 2000 рублей и передала их ФИО1

.../.../.... около 09:33 часов ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ... открытом в ПАО «Сбербанк России» в отделении банка ... на имя С. В. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью доступа к услуги «Мобильный банк», используя сотовый телефон, принадлежащий С. В. А., находящийся у неё в свободном пользовании, по номеру «900» осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... на имя Ц. Т. Л.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с карты С. В. А., используя его сотовый телефон, ввела смс-пароль, полученный с номера «900» на телефоне С. В. А. в качестве подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей, после чего в 09:33 часов .../.../.... денежные средства с банковского счета С. В. А. ..., поступили на счет банковской карты Ц. Т. Л. ....

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств С. В. А., ФИО1 попросила Ц. Т. Л. снять для неё денежные средства со своей карты. .../.../.... в 09:34 часов в АТМ ..., расположенном по адресу: ..., Ц. Т. Л., не зная о преступных намерениях ФИО1, сняла со своей банковской карты ..., денежные средства в размере 1000 рублей и передала их ФИО1

.../.../.... около 19:39 часов ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ... открытом в ПАО «Сбербанк России» в отделении банка ... на имя С. В. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью доступа к услуги «Мобильный банк», используя сотовый телефон, принадлежащий С. В. А., находящийся у неё в свободном пользовании, по номеру «900» осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... ... на имя К. К. С.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с карты С. В. А., используя его сотовый телефон, ввела смс-пароль, полученный с номера «900» на телефоне С. В. А. в качестве подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей, после чего в 19:39 часов .../.../.... денежные средства с банковского счета С. В. А. ..., поступили на счет банковской карты К. К. С. ....

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств С. В. А., ФИО1 .../.../.... в 19:42 часов в АТМ ..., расположенном по адресу: ..., с имеющейся в её пользовании банковской карты ... на имя К. К. С. сняла денежные средства в размере 1000 рублей.

.../.../.... около 10:15 часов ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ... открытом в ПАО «Сбербанк России» в отделении банка ... на имя С. В. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью доступа к услуги «Мобильный банк», используя сотовый телефон, принадлежащий С. В. А., находящийся у нее в свободном пользовании, по номеру «900» осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 600 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... на имя К. К. С.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с карты С. В. А., используя его сотовый телефон, ввела смс-пароль, полученный с номера «900» на телефоне С. В. А. в качестве подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 600 рублей, после чего в 10:15 часов .../.../.... денежные средства с банковского счета С. В. А. ..., поступили на счет банковской карты К. К. С. ....

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств С. В. А., ФИО1 .../.../.... в 10:18 часов в АТМ ..., расположенном по адресу: ..., с имеющейся в ее пользовании банковской карты ... на имя К. К. С., сняла денежные средства в размере 500 рублей, а 100 рублей оставила на карте К. К. С. в качестве долга.

Таким образом, ФИО1 в период с .../.../.... по .../.../.... похитила с банковского счёта ... открытого на имя С. В. А. денежные средства в общей сумме 4600 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. В. А. материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновным себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агафонов А. И., защитник Комяков А. С. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимой считают правильной.

Не возражал против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевший С. В. А., который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, начальником уголовно-исполнительной инспекции также характеризуется неудовлетворительно, нарушает порядок отбытия наказания, направлено представление в суд о замене обязательных работ более строгим видом наказания, на учёте врача-психиатра не состоит, с .../.../.... по настоящее время состоит на учёте у врача-нарколога по поводу алкоголизма. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, поскольку при опросе сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела ФИО1 дала подробные и последовательные показания, указав, где, когда и при каких обстоятельствах совершила преступление, добровольно сообщила о своих мотивах, целях, причинах, способствовавших совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, её личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимой и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.

Исправление подсудимой ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции её от общества. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимой, так как перевоспитание ФИО1 требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершила до вынесения приговора Калтанского районного суда ... от .../.../...., поэтому при назначении наказания необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачесть срок отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Калтанского районного суда ... от .../.../.... в виде 4 часов обязательных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимой, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не назначает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении ФИО1, то суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, с учетом данных о личности, обстоятельств преступления и в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как она совершила умышленное тяжкое преступление.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от .../.../.... ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1, не имеется.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения к ФИО1 отсрочки отбывания реального наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является родителем своих малолетних детей – ...

Между тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, с учётом конкретных обстоятельств содеянного ФИО1, характера её действий и их общественной опасности, личности ФИО1, которая характеризуется неудовлетворительно, в отношении старшей дочери была лишена родительских прав, трое младших детей проживают со своим отцом в ..., а также того обстоятельства, что ФИО1 не сделала для себя должных выводов и совершила тяжкое преступление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданским истцом С. В. А. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 4600 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования С. В. А. признала в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 42, 44, 250, 299 УПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует взыскать с гражданского ответчика – подсудимой ФИО1 в пользу С. В. А. в счёт возмещения материального ущерба 4 600 рублей.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от .../.../.... № 186-ФЗ время содержания ФИО1 под стражей с .../.../.... до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, которая была освобождена от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Комяков А. С., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 117-118). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калтанского районного суда ... от .../.../.... окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда ... от .../.../.... в виде 4 часов обязательных работ, с учётом требований ст. 72 УК РФ, равное 1 дню лишения свободы.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с .../.../.... до вступления приговора в законную силу – исходя из полутора дней за каждый день нахождения под стражей.

Гражданский иск С. В. А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. В. А. в счёт возмещения материального ущерба 4600 рублей.

Вещественные доказательства по делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... ... на имя Ц. Т. Л. – оставить у законного владельца Ц. Т. Л., DVD-диск с видеозаписью с АТМ ... за период с .../.../.... по .../.../...., выписку по банковским картам ПАО «Сбербанк России» ... ... на имя С. В. А., ... ... ... на имя Ц. Т. Л., ... ... на имя К. К. С. – хранить в материалах уголовного дела

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 7215 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Н. Евсеев