Решение № 12-118/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-118/2018

Дело № 12-118/2018


РЕШЕНИЕ

с. Миасское 18 октября 2018 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О., при секретаре Леготиной А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица ООО «СТР-Сервис» адвоката Тимошевского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 28 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 28 июня 2018 года юридическое лицо ООО «СТР-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе представитель юридического лица ООО «СТР-Сервис» адвокат Тимошевский А.В. просит отменить постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, а также он не направлялся юридическому лицу. Мировым судьей дана неправильная оценка обстоятельствам дела, поскольку водитель ФИО1 не является работником ООО «СТР-Сервис». ООО «СТР-Сервис» не является владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № и прицепа №, не заключало договоров на перевозку груза указанным транспортным средством. Просит постновление мирового судьи оттенить, в связи с отсутствие в действиях ООО «СТР-Сервис» состава административного правонарушения. (л.д.140-143)

Директор ООО «СТР-Сервис» ФИО2 и представитель юридического лица ООО «СТР-Сервис» адвокат Тимошевский Е.А. в ходе рассмотрения жалобы, путем видеоконференц связи, доводы изложенные в ней поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей, полагаю возможным ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Федерального Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров.

Для квалификации деяния по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП необходимо одновременное наличие следующих условий: отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, а также выявление превышения загруженного груза данным параметрам.

Как следует из материалов дела юридическое лицо ООО «СТР-Сервис» признано виновным в том, что 30 марта 2018 года в 11 час. 40 мин. на 5 км автодороги обход г. Челябинская «Восточный» в Красноармейском районе Челябинской области ООО «СТР-Сервис» осуществляло перевозку на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, крупногабаритного груза высотой 4 м 60 см, превысив допустимую высоту на 60 см, без специального разрешения, чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2018 (л.д.10), рапортами инспекторов ДПС от 30.03.2018 (л.д.21, 23), копией протокола об административном правонарушении от 30.03.2018 в отношении водителя ФИО1 (л.д. 22), объяснениями водителя ФИО1 (л.д.24), копией путевого листа (л.д. 33), копией специального разрешения (л.д. 35-36), копией транспортной накладной (л.д.37-38), фотографиями транспортного средства и груза (л.д. 48-49), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, юридическим лицом ООО «СТР-Сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены мировым судьей по мотивам, изложенным в постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доводы жалобы сводятся к переоценки установленных мировым судьей обстоятельств. Оснований для переоценки не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что протокол составлялся в отсутствии представителя юридического лица не состоятельны, поскольку в силу ст. 25.15 КоАП РФ с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Так из материалов дела усматривается, что все процессуальные документы, должностным лицом направлялись на электронный адрес юридического лица, в том числе и извещение о явке на составление протокола (л.д. 15), а также директор ООО «СТР-Сервис» ФИО2 был извещен по телефону25.04.2018, что подтверждается телефонограммой (л.д.20).

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать мировому судье всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Указанный принцип при рассмотрении дела мировым судье соблюден.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Наказание, назначенное является обоснованным и справедливым, назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТР-Сервис» оставить без изменения, жалобу адвоката Тимошевского А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья Г.О. Штрауб