Решение № 2А-4710/2018 2А-4710/2018~М-4159/2018 М-4159/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-4710/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4710/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, выразившееся в невынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации гражданки ФИО1.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 декабря 2016 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары на основании исполнительного листа ФС №012946602, выданного Промышленным районным судом г. Самары было возбуждено исполнительное производство №63044/16/3099641 в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 162 700 рублей в пользу ФИО3.

25.07.2017 г. взыскателем, ФИО3 подано заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании фактического исполнения.

01.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в резолютивной части которого было постановлено окончить исполнительное производство и отменить все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. Копия постановления была получена ФИО1 лично в руки и предъявлена в отделение Сбербанка для снятия ареста с банковской карты.

Однако, 8 ноября 2017 г. ФИО1 стало известно, что на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации вновь опубликована информация о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1 на сумму 161 331 рубль 99 копеек в пользу ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №012946602, исполнительное производство на основании которого было ранее окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2.

Позднее стало известно об установлении в отношении ФИО1 ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ввиду того, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от 01.08.2017 г. не содержало в верхнем левом углу документа специального штрих-кода, в результате чего указанное постановление не было зарегистрировано в системе надлежащим образом, ограничение на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации не было снято. Указанные обстоятельства были установлены в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем Промышленного района г. Самары ФИО4 30.11.2017г., где представителю выдано постановление об окончании исполнительного производства №87618/16/63044-ИП.

01.12.2017 г. истицей подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в канцелярию ОСП Промышленного района г. Самары. Однако о результатах рассмотрения жалобы до настоящего времени истица не уведомлена.

01.12.2017 г. истицей подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 на имя руководителя УФССП России по Самарской области. Письмом от 05.12.2017 г. представитель Административного истца был уведомлен о перенаправлении жалобы в ОСП Промышленного района г. Самары для проведения проверки доводов, изложенных в ней. Однако о результатах проверки истица до настоящего времени не уведомлена.

В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель в указанный срок постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не приняла.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4, заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ФИО5

Административный истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истицы и представителя, просили административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области, ФССП России в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ФИО6 (ФИО2 до заключения брака) С.И.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, административное дело рассмотреть в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №63044/16/3099641 на основании исполнительного листа ФС №012946602 от 14.11.2016г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу №2-6814/16, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 162 700 рублей.

01.08.2017 г. исполнительное производство №63044/16/3099641 от 12.12.2016г. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым постановлено окончить исполнительное производство, отменить все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. Копия постановления получена должником ФИО1

08.11.2017г. пограничным управлением ФСБ России по Саратовской и Самарской области административному истцу отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, в связи с тем, что выезд из Российской Федерации не разрешен на основании решения УФССП России по Самарской области

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России на дату 08.11.2017г. содержалась информация о действующем исполнительном производстве №63044/16/3099641 от 12.12.2016г., возбужденном на основании исполнительного листа ФС №012946602 от 14.11.2016г., выданного Промышленным районным судом г. Самары, в отношении должника ФИО1.

01.12.2017 г. представителем административного истца подана жалоба в ОСП Промышленного района г. Самары на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой ФИО1 просила провести проверку, удалить с официального сайта ФССП России информацию о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства №63044/16/3099641 от 12.12.2016г., снять все установленные ограничения в отношении неё, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненадлежащего исполнения положений ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ФИО2 не было сдано в архив оконченное исполнительное производство и не сняты все ограничения в отношении ФИО1

01.12.2017 г. представителем административного истца была подана аналогичная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 на имя руководителя УФССП России по Самарской области.

УФССП России по Самарской области 05.12.2017г. №63918/17/47474 уведомило представителя административного истца о направлении жалобы в ОСП Промышленного района г. Самары для проведения проверки доводов, изложенных в ней.

Судом так же установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 от 30.11.2017г. исполнительное производство №63044/16/3099641 от 12.12.2016г. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

В силу части 7 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» после окончания исполнительного производства 01.08.2018г. в связи с его фактическим исполнением должником ФИО1 ОСП Промышленного района г. Самара не сняты ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ограничения на выезд должника из Российской Федерации сняты лишь 30.11.2017г.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, суд признает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено, что административный истец обращалась в порядке подчиненности в ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП России по Самарской области с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ссылается на то, что жалобы до настоящего времени не рассмотрены, ответы на жалобы до настоящего времени не получены.

Административным ответчиком старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самары предоставлена копия ответа на обращение ФИО1 от 28.12.2017г. №199465, из которого следует, что административный истец уведомлена о том, что 30.11.2017г. исполнительное производство №87618/16/63044-ИП окончено фактическим исполнением, все ограничения сняты, на официальном сайте ФССП России информация в отношении должника удалена.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары указывает на то, что ответ на жалобу ФИО1 направлен простой корреспонденцией.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требования ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих направление в адрес административного истца ответа на обращение. Такими доказательствами должно служить реестр почтовых отправлений, содержащий подпись лица, осуществляющего прием почтового направления, указания на вид отправлений и количество единиц, принятых на отправку, данные о том, что данное отправление было получено адресатом (уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление).

Данные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами, срок для оспаривания бездействия административных ответчиков надлежит восстановить по причине не направления в адрес административного истца ответа на жалобу от 01.12.2017г.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 (до брака ФИО2) С.И. имела возможность своевременно снять ограничения на выезд должника из Российской Федерации, однако не сделала этого своевременно, чем нарушила право должника ФИО1 на свободное передвижение за пределы Российской Федерации.

Анализируя выше изложенное, суд признает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО6 (до брака ФИО2) С.И. допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном снятии ограничений с должника ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО6 (до брака ФИО2) Софьи Игоревны, выразившиеся в несвоевременном снятии ограничений на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2018 г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: