Приговор № 1-83/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело №1-83/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Зональное 13 ноября 2024 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

при секретаре Ветровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Кабака А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Драница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, женатого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут 01 июля 2024 года до 21 часа 30 минут 02 июля 2024 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, пришел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что одно из окон дома не закрыто, а проживающая в доме Потерпевший №1 отсутствует, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище последней.

Реализуя свой преступный умысел в действие, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени, подошел к незапертому окну дома, расположенного по указанному адресу, руками открыл створки оконной рамы, и через оконный проем пролез внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где из холодильника взял 5 кг. мяса свинины по цене 370 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 1850 рублей 00 копеек, 12 кг свиного сала по цене 250 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 4850 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что в один из дней июля 2024 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда проходил мимо дома потерпевшей, решил зайти в дом и попросить продукты питани. Дом оказался заперт, он увидел, что одно из окон открыто. Он решил проникнуть в жилище. Через незапертое окно он проник в дом, где их холодильника взял сало около 3,5 кг. После чего через окно вылез из дома, пришел домой. Не согласен с количеством похищенного сала, мясо он не похищал.

В судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01.07.2024 в вечернее время, было еще светло, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался к себе домой на <адрес>. Проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти на усадьбу указанного дома, чтобы попросить у хозяев, что-нибудь покушать. Он зашел в ограду и подошел к входной двери, на которой он увидел навесной замок и понял, что в доме никого нет. При этом он увидел, что одно из окон, ведущих в дом, открыто. У него возник умысел проникнуть в указанный дом и похитить из него, какие-либо продукты питания. С указанной целью он, убедился, что за ним никто не наблюдает, и рядом никого нет, подошел к открытому окну, ведущему в дом, встал на приступок, руками открыл окно шире и, опираясь на подоконник, подтянулся и через открытое окно влез в дом. Оказавшись в доме, он подошел к холодильнику, открыл холодильное отделение, осмотрел его, однако брать из него ничего не стал. Он открыл морозильное отделение, где увидел в пакетах синего цвета свиные сало и мясо, которые он решил похитить. Он взял из морозильного отделения пакеты с мясом и салом, всего 2 пакета, и через открытое окно покинул помещение дома. С указанным имуществом он пошел к себе домой. По пути следования его никто не видел. Похищенным таким способом имуществом он распорядился по своему усмотрению, а именно мясо и часть сала он употребил в пищу, а часть оставил для дальнейшего употребления в пищу.

02.07.2024 он находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции и стали спрашивать по поводу совершенной им кражи, он не стал отрицать свою причастность и пояснил, что это он совершил вышеуказанную кражу. После чего сотрудники полиции изъяли у него оставшееся похищенное имущество. Хозяйка дома, из которого он совершил кражу, ему лично не знакома, долговых обязательств между ними не было. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-60, 104-105).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, пояснил, что с наименованием и количеством похищенного им мяса и сала он согласен.

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что ФИО1 указал место, время, способ проникновения в жилище Потерпевший №1 по <адрес>, обстоятельства, при которых он совершил хищение продуктов питания из дома (л.д. 63-69).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. следует, что н она проживает по адресу: <адрес>, дверь дома запирается на навесной замок, ключи от которого имеются только у нее. 01.07.2024 около 08 часов 00 минут она заступила на дежурство по месту работы. Когда она уходила на работу, входную дверь в дом закрыла на навесной замок, однако окно в кухню дома оставалось открытым, так как на улице было жарко.

Около 08 часов 00 минут 02.07.2024 она вернулась домой и сразу легла спать, при этом замок на двери открыла своим ключом. Около 16 часов 00 минут 02.07.2024 она проснулась и поехала за своими детьми к знакомым.

Около 20 часов 00 минут 02.07.2024 она вернулась домой и собиралась готовить ужин. Она открыла морозильное отделение холодильника, находящего в кухне дома и обнаружила, что отсутствует пакет синего цвета с мясом свинины и пакет синего цвета с свиным салом. Осмотревшись, она обнаружила, что окно в кухню дома закрыто, хотя ранее она оставляла его открытым. Тогда она поняла, что кто-то через окно проник в ее дом и похитил принадлежащие ей продукты питания. Мясо свинины и сало она приобретала около месяца назад по цене 370 рублей за 1 кг и 250 рублей за 1 кг свиного сала. По состоянию на 01.07.2024, когда она уходила из дома и последний раз и видела указанные продукты питания, мяса свинины было в количестве 5 кг, свиного сала – 12 кг. О случившемся она сообщила в полицию. Таким образом, в период времени с 08 часов 00 минут 01.07.2024 до 20 часов 00 минут 02.07.2024 неизвестный незаконно проник в ее жилище по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество, а именно 5 кг мяса свинины по цене 370 рублей за 1 кг, на сумму 1850 рублей и 12 кг свиного сала по цене 250 рублей за 1 кг, на сумму 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4850 рублей. Полимерные пакеты, в которых находились похищенные продукты питания материальной ценности для нее не представляют. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества совершил Ч.С.МБ., который ранее ей не знаком, каких-либо долговых обязательств между ними нет, заходить в ее дом она ему не разрешала. Сотрудниками полиции ей возвращена часть похищенного имущества, а именно пакет со свиным салом массой 1280 грамм на сумму 320 рублей. В связи с тем, что материальный ущерб ей возмещен только на 320 рублей, желает заявить гражданский иск к ФИО1 на сумму не возмещенного ущерба в размере 4530 рублей (л.д. 72-73).

Из протокола осмотра места пришествия следует, что был осмотрен дом адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук с окна и холодильника (л.д. 9-19).

Из протокола осмотра места пришествия следует, что по адресу<адрес>, у ФИО1 изъят полимерный пакет с свиным салом, дактилокарта (л.д. 23-27).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизе № 1007 от 03.07.2024, след руки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, размерами 16х10 мм на фрагменте дактилоскопической пленки размерами 36х32 мм оставлен мизинцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

След руки размерами 53х30 мм на фрагменте дактилоскопической пленки размерами 58х43 мм оставлен участком ладони правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д, 43-50).

Согласно справке индивидуального предпринимателя от 03.07.2024,, розничная цена по состоянию на 02.07.2024 составляет: сало соленое свиное - 250 рублей за 1 кг; мясо свиное- 370 рублей за 1 кг (л.д. 98-99).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 03.07.2024 следует, что были осмотрены полимерный пакет с соленым свиным салом, изъятым в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, пакет из полимерного материала синего цвета с анимационным рисунком в виде собаки породы «далматинец», горловина пакета перевязана нитью, концы которого скреплены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № 139 ОМВД России по Зональному району …» и пояснительной рукописной надписью: «Синий пакет с салом, изъятый в ходе ОМП 03.07.2024 по ул. Ленина, 22, с. Зональное». Упаковка цела, видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета в нем обнаружено 2 куска соленого свиного сала. При взвешивании на фасовочных весах «Базар МИДЛ» установлена масса свиного сала – 1280 грамм (л.д. 83-86)., которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшей по принадлежности ( л.д. 83-86,87).

При изложенных доказательствах, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о месте, времени, способе проникновения в жилой дом, наименования похищенного и его места нахождения, не доверять которым у суда нет оснований, показания потерпевшей подробны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого относительно времени, способа проникновения в жилище, обстоятельств совершения преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает более достоверными показания подсудимого в ходе предварительного следствия, считает, что они полностью подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, иными исследованными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора. Противоречия в показаниях подсудимого были устранены путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, признавая полностью вину в совершенном преступлении.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме у подсудимого были изъяты продукты питания: пакет с салом, заключеним дактилоскопической судебной экспертизы об обнаружении следов рук Чуба в доме потерпевшей, другими материалами дела, все доказательства суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, помимо воли проживающей в доме потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и одно из окон дома не закрыто, через оконный проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где из холодильника тайно похитил продукты питания на общую сумму 4850 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на продукты питания потерпевшей, подсудимый не имел, в жилище последней проник с целью хищения.

При этом подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал противоправный характер своих действий, что продукты питания он изымает незаконно, безвозмездно, не имея разрешения Потерпевший №1 ими пользоваться, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возраст подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у врача-нарколога, врача- психиатра не состоит, по месту жительства администрацией Буланихинского сельсовета, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств по делу судо не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку судом не установлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, медицинское освидетельствование в день совершения преступления подсудимому проведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть у словного осуждения.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет с синего цвета с свиным салом, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 4530 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого 4530 рублей в пользу потерпевшей.

С подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 131,132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия в размере 5678,70 рублей, в ходе судебного следствия в размере 1989,50 рублей, а всего 7668,20 рублей в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался, его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствие с ч.3,5 ст. 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 изменить, освободить из под стражи из зала суда немедленно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет синего цвета со свиным салом, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 входе предварительного следствия, оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 4530 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 7668,20 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Председательствующий судья: Н.В.Бражникова.