Приговор № 1-105/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю., Морозовой А.И.,

помощнике судьи Гришаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Каргасокского района Томской области Шаховцевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кузина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.06.2020 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе «Затона» около реки Обь, недалеко от аэропорта с. Каргасок Каргасокского района Томской области, имея умысел на управление мопедом марки <данные изъяты> в корпусе красно-черного цвета. №, заведомо зная о том, что у него отсутствует водительское удостоверение, а также, что 04.06.2020 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, вступившим в законную силу 16.06.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, во исполнение своего преступного умысла. Находясь около мопеда марки <данные изъяты> в корпусе красно-черного цвета. №, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершении поездки сел за руль мопеда марки <данные изъяты> в корпусе красно-черного цвета. №, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель мопеда, после чего начал движение по ул. Дорожников в с. Каргасок Каргасокского района Томской области в сторону ул. Трактовая с. Каргасок Каргасокского района Томской области, где находясь около дома № 71 ул. Трактовая, с. Каргасок Каргасокского района Томской области мопед марки <данные изъяты> в корпусе красно-черного цвета. № под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району. После чего, при освидетельствовании техническим средством анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», заводской номер 14614 было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие этилового спирта равного 0,719 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительством Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904). Таким образом, было установлено, что ФИО1 находился в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, просил строго не наказывать.

Адвокат Кузин Е.А., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражения по дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступили. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - признание вины и раскаяние в содеянном а также наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, что является целесообразным для достижения целей наказания.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – лазерный диск DVD хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Фокин