Приговор № 1-277/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело №1-277/16 (13/6666)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Казачковой О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, действующей на основании поручения,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Сидоровой Ж.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <***>, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ судимого <дата> мировым судьей судебного участка №4 г. ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Наказание отбыто <дата>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 02 часов 00 минут <дата>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Полевая» по ул. Азина г. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что действует открыто, в присутствии Ш***, наблюдающего за его действиями, открыто похитил принадлежащий Ш*** сотовый телефон марки «Nokia RM-ШО» стоимостью 2590 руб., с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой объемом памяти 8 Gb не представляющими материальной ценности. После чего продолжая свои преступные действия ФИО2 находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что действует открыто, открыто похитил принадлежащие Ш*** ювелирные украшения - серебряную цепочку 925 пробы весом 55 гр. стоимостью 11 000 руб. 00 коп. с серебряным крестом 925 пробы весом 10 гр. стоимостью 2 000 руб. 00 коп. и серебряный браслет 925 пробы стоимостью 4300 руб. 00 коп., потребовав Ш*** снять их с шеи и руки. Затем, ФИО2, взяв ювелирные украшения и указанный выше сотовый телефон, игнорируя законные требования Ш*** о возвращении похищенного, с места совершения преступления скрылся. Открыто похищенным имуществом ФИО2 пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Ш*** материальный ущерб на общую сумму 19890 руб. 00 коп.

Тем самым, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО2, находясь в подъезде <*****> действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им преступления, тайно похитил детский велосипед «Motor Sharp», стоимостью 3000 руб., принадлежащий А*** После чего, с тайно похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил А*** материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Тем самым, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний, как при производстве дознания, так и в судебном заседании, признал в полном объеме, по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений, намерен принять меры к полному возмещению причиненного ущерба.

Защитник Сидорова Ж.В., государственный обвинитель Сорокина Т.С. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. От потерпевших Ш***, А*** в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. При этом оба потерпевших полностью поддержали заявленные исковые требования, по вопросу о мере наказания ФИО2 полагались на усмотрение суда.

Санкции ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышают. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий является верной, сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по делу, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ судимостей не имел, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска от <дата>, которым осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. С учетом адекватного упорядоченного поведения ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается. Таким образом, ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Оба преступления совершены ФИО2 умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, состоит на учете в ГКУ ЦЗН г. Воткинска в качестве безработного, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины; раскаяние в совершенных преступлениях; явки с повинной, в качестве которых учесть признательные показания ФИО2, данные им в качестве свидетеля, до уведомления его о подозрении в совершении преступлений; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершенных преступлений, местонахождении похищенного имущества, а также в добровольной выдаче части данного имущества; добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО2, имеющего хроническое заболевание; наличие на его попечении престарелой матери, а также наличие двоих малолетних детей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, пояснения самого подсудимого ФИО2, непосредственно связывающего свои противоправные действия с состоянием опьянения, отрицавшего возможность совершения данных действий в трезвом виде, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в данной части обвинения, признает совершение ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств в части обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений меру наказания в виде исправительных работ, определив окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не применяются.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также целям и принципам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, и будет достаточно для исправления ФИО2 в законопослушную сторону.

К лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО2 не относится.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевших: Ш***, А***, которые о назначении ФИО2 наиболее строгого наказания не ходатайствовали, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данных преступлений, суд не усматривает.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО3 от <дата> в виде 120 часов обязательных работ ФИО2 отбыто <дата>.

Поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, меру пресечения в отношении него необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением ущерба: Ш*** в размере 17300 руб., А***- в размере 3000 руб.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего Ш*** признал в полном объеме. Суд данные исковые требования находит законными и обоснованными и, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворении.

Исковые требования потерпевшей А*** подсудимый ФИО2 не признал, мотивируя тем, что похищенное имущество – детский велосипед марки «Motor Sharp» он добровольно выдал органам дознания, потерпевшей данное имущество возвращено, тем самым, причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен.

Учитывая наличие в материалах дела постановления о возвращении потерпевшей А*** вещественного доказательства – детского велосипеда марки «Motor Sharp», несогласие потерпевшей с состоянием возвращенного велосипеда, необходимостью определения размера причиненных убытков в виде износа похищенного имущества, что требует дополнительных расчетов, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом А*** право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На решение суда о квалификации совершенного ФИО2 преступления, мере наказания и по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, передача гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в рассматриваемом случае не влияет.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в назначенные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2. оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Ш*** удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Ш*** в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 17300 руб. (Семнадцать тысяч триста рублей).

Признать за гражданским истцом (потерпевшей) А*** право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: О.А. Казачкова