Апелляционное постановление № 22-1009/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья – Лях Д.Г. № 22-1009/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Малиновской А.Е., представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от 31.01.2026 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения осужденного ФИО1, его адвоката Малиновской А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановления суда отменить, мнение прокурора Решетняка К.В., считавшего постановление суда законными, обоснованными и мотивированными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока, не дал надлежащей оценки доводам осужденного и не проверил достоверность представленных им сведений о вручении копии приговора, что привело к необоснованному ограничению его права на судебную защиту и обжалование приговора. Отмечает, что копия приговора адвокату Малиновской А.Е. была вручена лишь 07.10.2025 года, но документ был не прошит и не имел гербовой печати суда, что ставит под сомнение его официальный статус и момент, с которого должен был начаться срок на обжалование. Обращает внимание, что срок на обжалование был пропущен по причинам, не зависящим от воли осужденного и его защитника, а именно – вследствие бездействия и процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции. Просит постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 27.10.2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора от 03.09.2025 года отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения приговора или иного решения суда.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как видно из материалов дела, 03 сентября 2025 года был вынесен приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 года.

Согласно расписке, ФИО1 получил копию приговора 03.09.2025 года, в этот же день ему было разъяснено право апелляционного обжалования.

Апелляционная жалоба от осужденного ФИО1 на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 03.09.2025 года, с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поступила в суд первой инстанции 17.10.2025 года.

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года было отказано осужденному ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, обосновывал свое решение тем, что апелляционная жалоба ФИО1 в установленный законом срок не подана, доказательств того, что срок на обжалование приговора пропущен осужденным по уважительной причине в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Согласно действующему законодательству, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключили его своевременное совершение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 17.09.2025 года на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года было подано предварительное апелляционное представление старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Русаненко А.Н.

Адвокатом Малиновской А.Е. в интересах осужденного ФИО1 09.10.2025 года, по истечении срока апелляционного обжалования, было подано возражение на апелляционное представление старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Русаненко А.Н.

Суд апелляционной инстанции, учитывая право на судебную защиту, считает необходимым обеспечить возможность апелляционного обжалования приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года осужденному ФИО1 и его защитнику Малиновской А.Е..

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года отказано, отменить.

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года, удовлетворить.

Осужденному ФИО1 и его защитнику Малиновской А.Е. восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года.

Материал направить в Крымский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: