Приговор № 1-186/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-186/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 29 мая 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Щеблыкиной А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № от 23 сентября 2016 года и ордер № от 17 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Старооскольского городского округа Белгородской области при таких обстоятельствах.

16 февраля 2019 года в 15-м часу ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не следит за сохранностью своего имущества, с кухонного стола взял и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие последнему сотовый телефон марки «Хуавей Вай 6 Прайм 2018» стоимостью 8346 рублей 86 копеек с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой, объемом памяти 2 Гб, не представляющими материальной ценности, которые присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., адвокат Семендяев А.И. и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая факт совместного употребления ФИО1 и Потерпевший №1 алкогольных напитков, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказания «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту прежней работы в цехе путевого хозяйства Управления железнодорожного транспорта АО «ЛГОК» зарекомендовал себя как добросовестный, дисциплинированный сотрудник, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб со стороны соседей на него не поступало.

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом общественной опасности совершенного преступления, материального положения виновного, который проживает один, в собственном жилье, официально трудоустроен, размер его заработной платы составляет 20 тысяч рублей ежемесячно, иждивенцев, кроме одного ребенка, не имеет.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с совершением ФИО1 кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые возможно расценить как основания для освобождения подсудимого от наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: короб, кредитный договор, договор купли-продажи, график платежей по кредитному договору, товарный чек, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; детализацию и договор покупки мобильного телефона следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 300 рублей, вознаграждение адвоката Семендяева А.И. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 3600 рублей за три дня участия в судебном заседании и один день ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: короб, кредитный договор, договор купли-продажи, график платежей по кредитному договору, товарный чек оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; детализацию и договор покупки мобильного телефона хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 300 рублей, вознаграждение адвоката ФИО5 за осуществление защиты ФИО1 в сумме 3600 рублей за три дня участия в судебном заседании и один день ознакомления с материалами уголовного дела возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова