Решение № 2-114/2020 2-114/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-114/2020

Дело № 2-114/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2020 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Волгоградгоргаз» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Волгоградгоргаз» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом генерального директора №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу. Согласно п. 1.1 трудового договора работник принимается на работу в межрайонное газовое предприятие № на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 1 разряда в службу подземных газопроводов без права допуска к самостоятельному выполнению газоопасных работ до проведения обучения и проверки знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенных к трудовым обязанностям слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 1 разряда. При заключении трудового договора ФИО1 подписано письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении АО «Волгоградгоргаз» затрат на обучение работника профессии в случае увольнения. Приказом генерального директора Общества «О присвоении профессии и разряда» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда, о чем также свидетельствует дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. В соответствии с п. 8.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет с момента окончания обучения в учебно-методическом центре АО «Волгоградгоргаз» и присвоения разряда согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя) работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 19472 рублей, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО1, прекращен по инициативе работника. На момент увольнения затраты, понесенные АО «Волгоградгоргаз» на обучение, ФИО1 не компенсированы. После окончания обучения и до увольнения ФИО1 отработала в АО «Волгоградгоргаз» 113 дней, в связи с чем, сумма расходов на обучение, подлежащих возмещению, с учетом отработанного времени, составила 17464 руб. (19472/1096 (количество дней, которые необходимо было отработать работнику)* 113 дней = 2007,6 руб. 19 472 руб. - 2007,6 руб. =17 464 руб.). Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано обязательство о возврате суммы затрат на обучение до ДД.ММ.ГГГГ, последний до настоящего времени оплату н произвел. АО «Волгоградгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 претензию о добровольном исполнении обязательств перед работодателем, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Волгоградгоргаз» затраты, понесенные на её обучение, в размере 17 464 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 699 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление АО «Волгоградгоргаз» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ч. 4 ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменно обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом из материалов дела установлено: между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом генерального директора №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу. Согласно п. 1.1 трудового договора работник принимается на работу в межрайонное газовое предприятие № на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 1 разряда в службу подземных газопроводов без права допуска к самостоятельному выполнению газоопасных работ до проведения обучения и проверки знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенных к трудовым обязанностям слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 1 разряда. При заключении трудового договора ФИО1 подписано письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении АО «Волгоградгоргаз» затрат на обучение работника профессии в случае увольнения. Приказом генерального директора Общества «О присвоении профессии и разряда» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда, о чем также свидетельствует дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. В соответствии с п. 8.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет с момента окончания обучения в учебно-методическом центре АО «Волгоградгоргаз» и присвоения разряда согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя) работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 19472 рублей, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО1, прекращен по инициативе работника. На момент увольнения затраты, понесенные АО «Волгоградгоргаз» на обучение, ФИО1 не компенсированы. После окончания обучения и до увольнения ФИО1 отработала в АО «Волгоградгоргаз» 113 дней, в связи с чем, сумма расходов на обучение, подлежащих возмещению, с учетом отработанного времени, составила 17464 руб. (19472/1096 (количество дней, которые необходимо было отработать работнику)* 113 дней = 2007,6 руб. 19 472 руб. - 2007,6 руб. =17 464 руб.). Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано обязательство о возврате суммы затрат на обучение до ДД.ММ.ГГГГ, последний до настоящего времени оплату н произвел. АО «Волгоградгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 претензию о добровольном исполнении обязательств перед работодателем, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копией обязательства от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком; положением о структурном подразделении; досудебной претензией.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 248, 249 ТК РФ, суд полагает, что с истца в пользу ответчика надлежит взыскать затраты, понесенные работодателем на обучение бывшего работника, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как следует из представленного истцом расчёта затрат, сумма расходов на обучение, подлежащих возмещению, с учетом отработанного времени, составила 17464 руб. (19 472/1096 (количество дней, которые необходимо было отработать работнику) * 113 дней = 2007,6 руб. 19 472 руб. - 2007,6 руб. =17 464 руб.).

Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и полагает взыскать затраты на обучение с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 699 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Волгоградгоргаз» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Волгоградгоргаз» затраты, понесенные на её обучение, в размере 17464 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 699 рублей, а всего взыскать 18163 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин