Решение № 2-2653/2018 2-2653/2019 2-2653/2019~М-2256/2019 М-2256/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2653/2018

Дело № 2-2653/18

Поступило в суд «08.07.2019»


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27 августа 2019 года» г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Салак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 1 100 000 руб., процентная ставка – 15 % годовых, на 146 месяцев. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Ответчик приобрел недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Залог квартиры оформлен закладной.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация <данные изъяты> в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом. Таким образом, деятельность <данные изъяты> прекращена. Правопреемником <данные изъяты> является ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, а также условий закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного остатка суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. «в» 5.4.1 кредитного договора, в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, штрафов, пеней.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 055 253,32 руб., в том числе, по основному долгу – 1 000 742,98 руб., по процентам – 54 510,34 руб.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет – 1 153 194 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 253,32 руб., в том числе, по основному долгу – 1 000 742,98 руб., по процентам – 54 510,34 руб., а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Также истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив ее первоначальную стоимость 922 555, 20 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 19 476,27 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Явку своего представителя в суд не обеспечила, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщику) кредит в размере 1 100 000 руб., сроком на 146 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором, а заемщик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер процентной ставки за пользование кредитом: 15 % годовых (л.д.18-22).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит оформлению в собственность ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог квартиры, а также страхование в соответствии с выбранной заемщиком программой кредитования.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщиком в согласованном с кредитором банке не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания договора страхования и копий документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

Как следует из материалов дела, банк обязанность по кредитному договору в части предоставления заемщику кредитных средств исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и 0 (продавец) заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, из п.1.2 которого следует, что вышеуказанная квартира приобретается с использованием кредитных средств, предоставленных <данные изъяты> (л.д.16).

Цена квартиры определена по соглашению сторон в размере 1 000 000 руб. Оплата производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу указанной суммы не позднее трех банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру (л.д. 64-69).

Из материалов дела следует, что с момента предоставления ответчику денежных средств последней неоднократно допускались просрочки уплаты причитающихся платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 84-94), расчетом задолженности (л.д. 62), а также вносились суммы, недостаточные для гашения просроченной задолженности.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего задолженность по кредитному договору составила 1 055 253,32 руб., которая включает в себя - 1 000 742,98 руб. задолженность по основному долгу, 54 510,34 руб. задолженность по процентам (л.д. 62).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д. 95-96).

В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Из копии решения № единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (л.д. 63).

В материалы дела представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в связи с реорганизацией <данные изъяты> в форме присоединения к ПАО РОСБАНК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По данному акту <данные изъяты> передает, а ПАО «РОСБАНК» принимает активы и пассивы, а также все права и обязанности. ПАО «РОСБАНК» является правопреемником <данные изъяты> по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 47).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на покупку недвижимости, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был оформлен залог объекта недвижимости, приобретаемого на кредитные средства – <адрес> в <адрес>, однако, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Расчет задолженности проверен судом, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в общем размере 1 055 253,32 руб., согласно представленному истцом расчету.

Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представила, а также не представила иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 77 данного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно материалам дела залогодателем квартиры, расположенной по <адрес>, в <адрес> является ответчик ФИО1, залогодержателем является истец, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, составленного <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость <адрес> в <адрес> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 153 194 руб. (л.д. 24-46).

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу указанный отчет, поскольку указанная в отчете рыночная стоимость ответчиком не оспорена.

Доказательства иной стоимости спорного объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете специалиста – 922 555, 2 руб. (1 153 194: 100 * 80).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 334, 337348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 922 555, 2 руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчика своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора, вместе с тем, данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1

При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» проценты, начисленные Банком на остаток основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 7-11), а также приложение № к договору «Порядок оказания услуг по сопровождению судебного производства», согласно п. 2.1.1 которого за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 24 000 руб. (л.д. 11-15).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО « РОСБАНК» произвело оплату за предоставление интересов <данные изъяты> в сумме 16 800 рублей.

Суд, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства - договор на оказание юридической помощи, принимая во внимание степень участия представителя в суде первой инстанции, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, качество оказанных услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

В материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения №И06.19, выполненный <данные изъяты>, представитель истца просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 руб.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК произведена оплата за оценку имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом убытки в размере 4 500 рублей, оплаченные истцом для составления отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 19 476,26 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 253,32 рубля, в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1 00 742,98 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 54 510,34 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15% за период СС ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ( или условный) №, установив ее первоначальную стоимость 922 555,20 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по государственной пошлине в размере 19 476,27 руб., расходы по оценке в сумме 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме «27 августа 2019 года».

Судья подпись И.С. Кузовкова

На 27.08.2019 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2653/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД №)