Приговор № 1-141/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020

К делу №1-141/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08июля 2020 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 час 00 минут, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, внезапно решил незаконно проникнуть в него и совершить кражу имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1 Непосредственно после возникновения вышеуказанного преступного умысла, в целях его реализации, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> для окружающих характер, действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, перелез через забор, попал на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем повреждения запирающего устройства входной двери, грубо нарушая гарантированное право гражданина на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, незаконно проник в помещение жилой кухни, где обнаружил микроволновую печь «SAMSUNG ME712KR», стоимостью 965 рублей 33 копейки, которую вынес с территории домовладения и, опасаясь быть обнаруженным, выбросил в кусты напротив вышеуказанного домовладения, тем самым распорядившись ей по своему усмотрению, то есть похитил. Своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, как собственнику микроволновой печи «SAMSUNG ME712KR», имущественный ущерб на сумму 965 рублей 33 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживал ранее ему незнакомый Потерпевший №1, достоверно зная, что в данном домовладении временно никто не проживает, решил незаконно в него проникнуть. Непосредственно после возникновения вышеуказанного противоправного умысла, в целях его реализации, перелез через забор на территорию данного домовладения, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения гарантированного ст. 25 Конституции Российской Федерации права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, не имея разрешения последнего, действуя против воли Потерпевший №1 повредил запорный механизм окна жилого дома, после чего незаконно через окно проник в жилой дом, чем нарушил неприкосновенность его жилища, где находился вплоть до его обнаружения на месте происшествия Потерпевший №1 - 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1ст.139 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести и являющихся преступлениями против собственности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит;

- влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также по всем эпизодам совершенных преступлений: активное способствование в расследовании преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, требования уголовного закона, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ. Назначение иных наказаний, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из совершенных им преступлений по совокупности, является тяжким.

При этом, суд при полном сложении назначенных осужденному наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ, учитывает положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным добиться исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному дел не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в который являться на регистрацию один раз в месяц, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Петенко