Приговор № 1-26/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 7 марта 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего - судьи Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Хизовец Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Романова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юдиной С.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Жигаловского района Иркутской области, проживающего по адресу: с. <адрес>, Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес> гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне, расположенной в ограде дома <адрес> Куйтунского района Иркутской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате давней ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись ножом, лежащим на столе буфета в летней кухне, используя его в качестве оружия, нанес один удар клинком ножа в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением левой доли печени, с ранением передней поверхности тела поджелудочной железы, с гемоперитонеумом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Юдина С.В., государственный обвинитель Романов Е.В. и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наблюдая его поведение в судебном заседании и оценивая в совокупности с характеристиками его личности, полагает необходимым признать подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление против здоровья, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующееся достаточно высокой степенью общественной опасности. По месту жительства подсудимый характеризуется, как не привлекавшийся к административной ответственности, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, со стороны односельчан характеризуется с положительной стороны, по месту работы в период с мая по октябрь 2016 года у ИП ВСС зарекомендовал себя как дисциплинированный, добросовестный и исполнительный работник, проходил военную службу в Российской армии, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывает суд влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Суд считает невозможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как полагает, что одних признательных показаний подсудимого для этого недостаточно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также учитывается позиция потерпевшего Потерпевший №1, который просил строго не наказывать подсудимого, так как он с ним примирился, претензий к нему не имеет, подсудимый принес ему свои извинения за совершенное преступление.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и степени опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, исключительных и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как полагает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный прокурором Куйтунского района гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Тулунского филиала ГУ Территориального фонда Обязательного медицинского страхования суммы ущерба признан подсудимым ФИО1 в полном объеме. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком, учитывает, что иск заявлен обоснованно. Однако до судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, подсудимый ФИО1 добровольно оплатил сумму иска, в связи с чем эта сумма не подлежит взысканию по приговору суда.

Вещественные доказательства – нож, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, кофту и футболку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении законного владельца МБУЗ «Куйтунская РБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский»: нож, кофту и футболку (л.д. 128) - уничтожить, медицинскую карту № на имя Потерпевший №1 (л.д. 41), находящуюся на хранении в МБУЗ «Куйтунская РБ», оставить в распоряжении МБУЗ «Куйтунская РБ», по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию не подлежит.

Судья: