Приговор № 1-214/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-214/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретарях судебного заседания Кячеве М.М., Мачукове Э.А.,

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Узденовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска от 26.12.2017 года по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок в 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска от 26.12.2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

25.11.2019 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился возле своего автомобиля «ВАЗ 21099» VIN «№» бежевого цвета 1996 года выпуска г.р.з. «№», припаркованного возле дома <адрес> г.Черкесска, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

25.11.2019 года, примерно в 02 часа 16 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР возле дома №58«А» по ул.Панченко в г.Черкесске, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 24.11.2019 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Вечером он выпил несколько бутылок пива. Примерно в 02 часа 25.11.2019 года его супруга сказала, что необходимо срочно купить памперсы для их ребенка, в связи с чем он решил поехать в круглосуточную аптеку. Он вышел из дома, сел за руль своей автомашины «ВАЗ 21099» г.р.з. «№», припаркованной возле ворот дома, запустил двигатель и выехал на ней в город. Примерно в 02 часа 16 минут 25.11.2019 года, проезжая по ул.Октябрьской в северном направлении он заметил едущую за ним патрульную автомашину. Понимая, что от него исходит запах алкоголя он решил избежать встречи с сотрудниками ГИБДД и свернул с ул.Октябрьской вправо, на гравийную улицу и резко увеличил скорость, чтобы скрыться в частном секторе. Однако он заметил, что патрульная автомашина поехала за ним. Поняв, что ему уже не скрыться он остановился перед воротами дома №58«А» по ул.Панченко и выключил фары автомобиля. Но патрульная автомашина сразу подъехала и остановилась возле него. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить его документы на право управления транспортными средствами. ФИО1 представился, предоставил свидетельство о регистрации ТС и свой паспорт, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Проверяя документы сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он ответил, что употреблял пиво. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину, где разъяснил, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписываться отказался. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что от прохождения освидетельствования отказывается, так как и без этого признает, что употреблял спиртное.

Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова предложил его пройти, но он вновь ответил отказом. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием в нем отказа от прохождения он также отказался расписываться. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, которое было поставлено на штрафстоянку, расположенную на ул.Шоссейной в г.Черкесске.

Процесс оформления в отношении него административного материала записывался сотрудниками ГИБДД на камеру мобильного телефона. При этом, перед включением видеокамеры ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых.

Он полностью признает свою вину в содеянном и искренне раскаивается (л.д.56-60).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.11.2019 года в 20 часов он совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО5 заступил на службу в составе экипажа «Енисей-16», по патрулированию улиц города Черкесска. Около 02 часов 16 минут 25.11.2019 года, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле дома №58«А» по ул.Панченко в г.Черкесске ими была замечена и остановлена автомашина «ВАЗ 21099» г.р.з. «№», в связи с тем, что водитель данной автомашины управлял ею виляя по проезжей части из стороны в сторону, темп его езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Он (свидетель ФИО6) подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил свидетельство о регистрации ТС и свой паспорт, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения с ФИО1 у него были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. На вопрос о том, употреблял ли он в этот день спиртное, ФИО1 признался, что употреблял. ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, где он (свидетель ФИО6) разъяснил ему, что имеющиеся у него признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписываться отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, так как и без этого признал, что употреблял спиртное. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием в нем отказа ФИО1 от его прохождения, ФИО1 также расписываться отказался. После чего на основании ст.27.13 КоАП РФ им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1, т.е. автомобиля «ВАЗ 21099» г.р.з.«№», которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу <...>.

Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, а также видеозапись момента остановки ими ФИО1, с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (т.1 л.д.44-47).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.11.2019 года, составленным инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО6, о том, что 25.11.2019 года, около 02 часов 16 минут им, в ходе несения службы, в составе экипажа «Енисей-16», совместно с инспектором ДПС ФИО5, возле дома №58«А» по ул.Панченко в г.Черкесске была остановлена автомашина «ВАЗ 21099» г.р.з. «№» под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 25.11.2019 года, согласно которому ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21099» г.р.з. «№» (л.д.6).

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 25.11.2019 года, согласно которому ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Копией протокола о задержании транспортного средства № от 25.11.2019 года, согласно которому транспортное средство «ВАЗ 21099» г.р.з.«А639ЕУ/126» задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...> (л.д. 8).

Справкой ГИБДД от 05.12.2019 года, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи с/у №2 судебного района г.Черкесска КЧР от 04.03.2014 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 29.05.2015 года, окончание срока лишения 29.11.2016 года. Административный штраф оплатил.

ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкеска от 26.12.2017 года, с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок в 2 года (л.д.41).

Копией приговора мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска от 26.12.2017 года, вступившего в законную силу 10.01.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года (л.д.101-107).

Справкой ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 27.12.2019 года, согласно которой ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска КЧР от 26.12.2017 года по ст. 264.1 УК РФ состоит на учете инспекции с 05.02.2018 года по настоящее время. Основной вид наказания в виде обязательных работ ФИО1 отбыт 18.06.2018 года (л.д.109).

Вещественными доказательствами:

- автомобилем «ВАЗ 21099» VIN «№» бежевого цвета, 1996 года выпуска, г.р.з.«№», изъятым у ФИО1 сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР 25.11.2019 года, при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- цифровой диск CD-R «SmartTrack» фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР административного материала в отношении ФИО1 от 25.11.2019 года (л.д.30-37, 38-39, 64, 65-71, 72).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО6, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО6, проверив их показания, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судимый, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено в период отбытия дополнительного наказания, назначенного ему предыдущим приговором суда, за совершенное им преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется в целом с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела преступление, инкриминируемое ФИО1 было совершено им в период установленного ему предыдущим приговором суда срока действия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 (два) года, за совершенное им преступление, относящееся также к категории преступлений небольшой тяжести.

Так, ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска от 26.12.2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Учитывая, что вышеуказанным приговором ФИО1 был осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, указанная судимость, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений в действиях ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 ранее судимый, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, учитываются также данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, выраженное в активном способствовании расследованию преступления, полном признание вины и раскаянии в содеянном, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него исполнение определенных обязанностей и установления испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

При определении размера наказания судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то наряду с основным наказанием в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска от 26.12.2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником подсудимого ФИО1 - адвокатом Узденовой Р.И. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8 800 рублей. Из указанной суммы 3 800 рублей - это сумма, которая выплачена адвокату Байрамуковой А.Х., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии дознания по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 5 000 рублей сумма, которая подлежит выплате адвокату Узденовой Р.И., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая семейное положение ФИО1, т.е. то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом какого-либо источника дохода не имеет, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска от 26.12.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 21099» VIN «№» бежевого цвета, 1996 года выпуска, г.р.з. «№», возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности;

- цифровой диск CD-R «SmartTrack» фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР административного материала в отношении ФИО1 от 25.11.2019 года, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.

1версия для печати