Решение № 12-95/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело № 12-95/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года <...>

Судья Бологовского городского суда Тверской области Кулаков С.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <....>;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области Я.А.В. от 13 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ФИО1 признан виновным в том, что он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: «11 июня 2018 года в 16 часов 50 минут ФИО1, следуя по улице Совхозной в городе Бологое Тверской области, в районе дома № 20, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Шевроле Ланос» (государственный регистрационный номер <***>), находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.».

Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 – подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, в обоснование чего приводит следующие доводы:

- ни одним документом не подтверждено, что ФИО1 управлял транспортным средством. В день составления протокола об административном правонарушении он направлялся в баню своего друга. Около 15 часов 40 минут 11 июня 2018 года, двигаясь из Заозерного микрорайона в сторону жилого комплекса Тепличного, около дома № 4а улицы Совхозной, у него пробило переднее левое колесо. В связи с возникшей неисправностью и отсутствием в автомобиле домкрата он позвонил другу и попросил помощи. В связи с тем, что друг очень долго добирался, а ФИО1 планировал в бане употребить алкогольную продукцию (пиво), решил начать распивать спиртные напитки прямо в автомобиле, после чего оставить его на прежнем месте или попросить кого-либо из знакомых доставить автомобиль до дома. После этого, спустя около полутора часов, к нему подъезжает наряд дорожно-патрульной службы и начинает составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Поскольку ФИО1 не двигался на автомобиле, он был заглушён, ключ лежал в кармане, подписывать протокол ФИО1 не стал, поскольку в его действиях не было никакого правонарушения;

- при составлении протокола права ФИО1 не были зачитаны, была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из приобщённой к делу видеозаписи видно, что отбор пробы воздуха сотрудник дорожно-патрульной службы осуществляет при помощи многоразового мундштука-воронки, инструкция же предусматривает при проведении освидетельствования применение сменных мундштуков в упаковке. Таким образом, проведённое освидетельствование не соответствует положениям инструкции используемого технического средства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 поддержал жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, – отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что факт управления ФИО1 автомобилем подтверждён записью видеорегистратора патрульного автомобиля, где видно, что при появлении патрульного автомобиля ФИО1 сразу остановил свой автомобиль из вышел из-за руля. На записи также видно, что перед проведением освидетельствования ФИО1 разъяснялись его права.

Заслушав объяснения участников производства по делу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время обнаружения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными 11 июня 2018 года (л. д. 4-8), а также объяснениями ФИО1, содержащимися в его жалобе.

Проверяя доводы жалобы и материалы дела в целом, судья руководствуется положениями ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, согласно которым:

- задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона;

- судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на основе анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности. Собранные и исследованные по делу доказательства, на основании которых мировым судьёй сделан такой вывод (в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), соответствуют требованиям КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Процессуальные требования, предъявляемые к исследованию и оценке доказательств, мировым судьёй соблюдены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 во время обнаружения правонарушения не управлял автомобилем, а при составлении протокола ему не разъяснялись права, опровергаются записью видеорегистратора служебного (патрульного) автомобиля отдела внутренних дел. Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (использовании сотрудниками полиции ненадлежащего технического средства при проведении освидетельствования) материалами дела и какими-либо другими объективными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в их совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено ФИО1 в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи приведены мотивы назначения наказания. Данное наказание назначено с учётом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (таким обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения). Поэтому применённое административное наказание следует считать справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области Я.А.В. от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С. А. Кулаков