Приговор № 1-15/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-15/2025

УИД 10RS0017-01-2025-000138-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Сафоновой Н.В., Морозова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Антонова И.Е., представившего ордер № 15 от 12 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ранее судимого:

- 11.08.2017 Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 09.10.2017, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.11.2019 освобожден условно-досрочно 22.11.2019 на 2 года 5 месяцев 24 дня,

который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.08.2017, вступившему в законную силу 09.10.2017, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отбывшим наказание 22.11.2019 (срок судимости погашается 22.11.2027), то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 15 сентября 2024 года, находясь в помещении бара <Адрес обезличен> имея умысел на причинение иных насильственных действий и физической боли, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе возникшего конфликта с последним, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, чем причинил ему, согласно заключениям экспертов № 394 от 14.11.2024 и № 434 от 17.12.2024, ушиб мягких тканей правого глаза, правой скуловой области и правой щеки с кровоподтеком в области правого глаза, не причинивший вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Пояснил, что согласен с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления ФИО1 Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по делу оговорили подсудимого в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в суде.

Каких-либо обоснованных доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд считает, что нанося удар кулаком в область лица Потерпевший №1, подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.08.2017, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, при этом действия подсудимого не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждено судебно-медицинскими данными, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, поскольку мотивом его совершения является личная неприязнь к потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести; и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; имеет на иждивении двух малолетних детей; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание вины и раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.08.2017 за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, следовательно, в его действиях, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержится рецидив преступлений (простой).

Таким образом, при определении наказания суд также учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание отрицательное отношение ФИО1 к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного расследования, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мотивы и тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости наказания.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диски с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра мест происшествия от 16.09.2024, хранящийся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу составили 11418 руб. 00 коп. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Сортавальского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8563 руб. 50 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе уголовного судопроизводства, в сумме 2854 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Ратомская