Апелляционное постановление № 22-4044/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 4/17-44/2021

Судья Улайси В.В. Дело № 22- 4044/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 25 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи – Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Зарубиной А.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 августа 2021 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Зарубиной Анастасии Владимировне о зачете времени содержания под стражей по постановлению Зейского районного суда Амурской области от 20.04.2021.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, ходатайство осужденной направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Зейского районного суда Амурской области от 03.06.2020 года Зарубина А.В. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Зейского районного суда Амурской области от 20.04.2021 года условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с ходатайством о зачете ей времени содержания под стражей по постановлению Зейского районного суда Амурской области от 20.04.2021 года по день вступления его в законную силу (01.05.2021).

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 25.08.2021 года, осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с постановлением суда, просит зачесть ей в срок отбывания наказания, период содержания её под стражей с 20.04.2021, то есть со дня вынесения постановления Зейским районным судом Амурской области об отмене ей условного осуждения, которым она была заключена под стражу и до вступления данного постановления в законную силу, как в отбытый срок наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от 03.06.2020.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы ходатайства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить в соответствии с п.1,2 ст.389.15, ч.1 ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, отказал в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о зачете времени содержания под стражей по постановлению Зейского районного суда Амурской области от 20.04.2021 года в срок отбытия наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от 03.06.2020, в связи с отсутствием оснований для применения ст.72 ч.3.1 УК РФ, о чем осужденная ФИО1 в своем ходатайстве не просила.

В ходатайстве ФИО1 просила о зачете времени содержания под стражей по постановлению Зейского районного суда Амурской области от 20.04.2021 года в срок отбытия наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от 03.06.2020, поскольку для обеспечения исполнения постановления от 20.04.2021 года ФИО1 была заключена под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления постановления в законную силу, т.е. просила зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.04.2021 до 01.05.2021.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку фактически ходатайство осужденной ФИО1 судом рассмотрено не было.

Обжалуемое постановление требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ не отвечает, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 августа 2021 года, в отношении осужденной ФИО1 отменить.

Материал по производству ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко