Решение № 2-171/2024 2-2471/2023 2-33/2025 2-33/2025(2-171/2024;2-2471/2023;)~М-507/2023 М-507/2023 от 27 января 2025 г. по делу № 2-171/2024

К делу № 2-33/2025

УИД 23RS0040-01-2023-000607-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО8 ичу, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9 АлексА.у, ФИО7 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и выделении в натуре в собственность земельного участка под объектом культурного наследия, встречному исковому заявлению ФИО9 АлексА.а, ФИО7 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО8 ичу, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 об определении фактической общей площади помещений, выделе в собственность доли земельного участка, разделе земельного участка и выделе мест общего пользования и наложении сервитута, встречному исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО8 ичу, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО9 АлексА.у, ФИО7 о выделе в собственность доли земельного участка, разделе земельного участка и выделе мест общего пользования и наложении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО7 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:72, находящийся по <адрес> внутригородском округе <адрес>, пропорционально размеру принадлежащих помещений в объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №:72, образовании земельного участка под зданием литера Г, являющимся объектом культурного наследия – «Дом жилой», конец XIX – начало XX веков, и необходимого для его эксплуатации.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №:72, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам объектов недвижимости, расположенных на нем. Так, согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером №:72 площадью 2958+/-19 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, находятся 2 объекта недвижимости: 1) многоквартирный дом по <адрес>, площадью 111,6 кв. м с кадастровым номером №:86 с выделенными квартирами и нежилыми помещениями с кадастровыми номерами №:239 (<адрес>, площадью 40,4 кв. м), квартира с кадастровым номером №:160 (<адрес> площадью 155,8 кв. м), №:173 (<адрес> площадью 14,2 кв. м), квартира с кадастровым номером №:155 (<адрес>. площадью 30,4 кв. м), №:114 (<адрес> площадью 40,1 кв. м), №:158 (<адрес> площадью 30,8 кв. м), №:185 (<адрес> площадью 59 кв. м), №:199 (нежилые помещения подвала №№, здания литера Б, общей площадью 147,6 кв. м; нежилые помещения первого этажа №№,5/1,5/2,7, здания литера Б, площадью 107,4 кв. м), №:161 (нежилые помещения 2, 3, 5 первого этажа здания литер В, общей площадью 32,4 кв. м). Согласно сведениям ЕГРН квартиры с кадастровыми номерами №:173, №:155, №:114, №:158, а также нежилые помещения с кадастровым номером №:161 принадлежат на праве собственности муниципальному образованию <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером №:160 принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО9 АлексА.у в размере 1/2; ФИО7 в размере 1/4; ФИО9 АлексА.у в размере 1/4. Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером №:185 принадлежит на праве собственности ФИО2. Согласно сведениям ЕГРН нежилые помещения с кадастровым номером №:199 принадлежит на праве собственности ФИО3; 2) многоквартирный дом по <адрес>, площадью 232,8 кв. м с кадастровым номером №:118 с выделенными квартирами с кадастровыми номерами №:165 (<адрес>, площадью 40 кв. м), №:159 (<адрес> площадью 54,5 кв. м), №:131 (<адрес> площадью 61,3 кв. м), №:193 (<адрес> площадью 66,5), и квартира с кадастровым номером №:155 (<адрес>. площадью 30,4 кв. м). Согласно сведениям ЕГРН многоквартирный дом с квартирами является собственностью муниципального образования <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №:72 принадлежит на праве общей долевой собственности: муниципальному образованию <адрес> пропорционально размеру общей площади занимаемых квартир №, 2, 3, 4, 8, 9, 11 и нежилых помещений; муниципальному образованию <адрес> в размере 37/1000; ФИО8 ичу в размере 14/1000; ФИО6 в размере 50/1000; ФИО3 в размере 273/1000; ФИО1 в размере 14/1000; ФИО1 в размере 14/1000; ФИО4 в размере 42/1000; ФИО2 в размере 63/1000. В реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> внутригородском округе <адрес> значатся муниципальные помещения №, 2, 3, 4 здания литер Г, являющиеся объектом культурного наследия – «Дом жилой», конец XIX – начало XX веков, муниципальные помещения №, 3, 5 здания литер В, муниципальные помещения №, 9, 10, 11 здания литер А. Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом литер А, Г по <адрес> внутригородском округе <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КН «О включении объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия <адрес>» многоквартирный дом литер Г включён в перечень выявленных объектов культурного наследия. Администрацией муниципального образования <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (далее – Постановление). В соответствии с внесенными изменениями многоквартирный дом по <адрес> литер «Г» исключён из перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Пунктом 1.3. Постановления многоквартирный дом по <адрес>, лит. Г с пристройками признан аварийным и подлежащим реконструкции, с целью сохранения данного объекта культурного наследия. Пунктом 1.4. Постановления департаменту строительства администрации муниципального образования <адрес> необходимо организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по <адрес>, лит. Г, а также осуществить координацию и контроль за деятельностью подведомственных муниципальных учреждений по организации выполнения работ по реконструкции пристроек к объекту культурного наследия по <адрес>, лит. Г. С целью организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия необходимо выделение земельного участка под данным объектом. Поскольку разрешение вопроса в административном порядке не достигнуто, администрация муниципального образования обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО9 и ФИО7 обратились с встречным иском к администрации МО <адрес>, ФИО8, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и просят суд разделить земельный участок с кадастровым номером №:72, выделив ФИО9 и ФИО7, как собственникам <адрес>, и имеющим право из общего имущества на владение 170/100 доли земельного участка площадью 503 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:72, с установлением границ, согласно приложенной схемы; выделить земельный участок с общей долевой собственностью, обозначенный в плане ЗУ с общей площадью 822 кв. м из общего участка с кадастровым номером №:72 для организации проезда, прохода к объектам недвижимости всех собственников на праве общей долевой собственности и наложить на него общественный сервитут (публичный); наложить публичный сервитут на часть земельного участка №:72, а именно: на земельный участок площадью 822 кв. м для прохода инженерных сетей и проезда к объектам собственности ответчиков по литеру Д и для всех дольщиков и к их объектам собственности и объектам общего пользования; разделить земельный участок с кадастровым номером №:72 с выделением земельных участков между всеми совладельцами, в том числе и администрации МО <адрес> в соответствии с ее долей в общедолевой собственности и с прилагаемой схемой, на которые администрация МО <адрес> ссылается в своем иске.

В дальнейшем ФИО9, ФИО7 встречные требования дополнили и просили суд определить фактическую общую площадь помещений, принадлежащих ФИО9, ФИО13 общей площадью в 226,2 кв. м. и зафиксировать ее решением суда для регистрации в органах Росреестра; разделить земельный участок с кадастровым номером №:72, в соответствии с материалами, разработанными кадастровым инженером ФИО14 на основании принятых судом его материалов.

В материалы дела представителем ФИО13, ФИО7 по доверенности ФИО15 приобщен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 в связи с исправлением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:72, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, также межевой от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:72, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

В обоснование заявленных ФИО9, ФИО7 встречных исковых требований указано, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №:72 в целом и составлении межевого плана институтом Горкадастрпроект администрации МО <адрес> допущены ошибки, влияющие на эксплуатацию, как всего земельного участка, так и его возможных долей при разделении искомого земельного участка. Предложенный ФИО9, ФИО7 вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №:72 не ущемляет права администрации МО <адрес> и других участников по делу, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившейся порядок пользования земельным участком.

Не согласившись с требованиями администрации МО <адрес>, ФИО4 обратилась в суд с встречными требованиями к администрации МО <адрес>, ФИО8, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО16 и просит суд разделить земельный участок с кадастровым номером №:72, выделив ей, как собственнику <адрес> обладающим правом на владение 42/1000 доли на земельный участок, площадью 113 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, из общего участка с кадастровым номером №:72 с установлением границ согласно приложенной схеме; выделить земельный участок с общей долевой собственностью, обозначенный в плане земельного участка с общей площадью 882 кв. м. из общего участка с кадастровым номером №:72 для организации проезда, прохода к объектам недвижимости всех собственников на праве общей долевой собственности и наложить на него общественный сервитут (публичный); наложить публичный сервитут на часть земельного участка №:72, а именно на земельный участок площадью 822 кв. м. для прохода инженерных сетей и проезда к объектам собственности ответчиков по литеру Д и для всех дольщиков и к их объектам собственности и объектам общего пользования; разделить земельный участок с кадастровым номером №:72 с выделением земельных участков между всеми совладельцами, в том числе и администрации МО город Краснодар в соответствии с его долей в общедолевой собственности и с прилагаемой схемой.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам, администрации МО город Краснодар по доверенности ФИО17 заявленные администрацией требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Против встречных исковых требований Ф.А.АБ., ФИО7, а также встречного иска ФИО4 возражала, просила отказать.

Представитель ответчика по иску администрации МО г. Краснодар и истец по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО18 против требований администрации МО г. Краснодар возражал, суду пояснил, что раздел земельного участка, предложенный истцом, противоречит законным интересам ответчиков и может в будущем создать помехи в эксплуатации жилого дома, проезду автотранспорта и спецтехники, проходу к нему и эксплуатации инженерных сетей. Вместе с тем, с разделом земельного участка согласился, но с установлением сервитута. Просил свое встречное исковое заявление и встречные требования ФИО13, ФИО7 удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании против иска администрации возражал, при этом с разделом земельного участка согласился с установлением сервитута, требования ФИО4 и встречные требования ФИО13 и ФИО7 просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежаще.

Представители привлеченных к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар, встречных исковых требований ФИО13, ФИО7, встречных исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №:72 площадью 2958+/-19 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, находятся 2 объекта недвижимости:

1) многоквартирный дом по <адрес>, площадью 111,6 кв. м с кадастровым номером №:86 с выделенными квартирами и нежилыми помещениями, в том числе <адрес> кадастровым номером №:239 площадью 40,4 кв. м, <адрес> кадастровым номером №:160 площадью 155,8 кв. м, <адрес> кадастровым номером №:173 площадью 14,2 кв. м, <адрес> кадастровым номером №:155 площадью 30,4 кв. м, <адрес> кадастровым номером №:114 площадью 40,1 кв. м, <адрес> кадастровым номером №:158 площадью 30,8 кв. м, <адрес> кадастровым номером №:185 площадью 59 кв. м, нежилые помещения подвала №№, здания литера Б, общей площадью 147,6 кв. м; нежилые помещения первого этажа №№,5/1,5/2,7, здания литера Б, площадью 107,4 кв. м с кадастровым номером №:199, нежилые помещения 2, 3, 5 первого этажа здания литер В, общей площадью 32,4 кв. м с кадастровым номером №:161, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН квартиры с кадастровыми номерами №:173, №:155, №:114, №:158, а также нежилые помещения с кадастровым номером №:161 принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Краснодар.

Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером №:160 принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО9 АлексА.у в размере 1/2; ФИО7 в размере 1/4; ФИО9 АлексА.у в размере 1/4.

Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером №:185 принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно сведениям ЕГРН нежилые помещения с кадастровым номером №:199 принадлежит на праве собственности ФИО3.

2) многоквартирный дом по <адрес>, площадью 232,8 кв. м с кадастровым номером №:118 с выделенными квартирами: с кадастровым номером №:165 <адрес> площадью 40 кв. м, с кадастровым номером №:159 <адрес> площадью 54,5 кв. м, с кадастровым номером №:131 <адрес> площадью 61,3 кв. м, с кадастровым номером №:193 <адрес> площадью 66,5 и с кадастровым номером №:155 <адрес> площадью 30,4 кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН многоквартирный дом с квартирами является собственностью муниципального образования <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №:72 принадлежит на праве общей долевой собственности: муниципальному образованию город Краснодар пропорционально размеру общей площади занимаемых квартир № 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11 и нежилых помещений: муниципальному образованию город Краснодар в размере 37/1000; ФИО8 ичу в размере 14/1000; ФИО6 в размере 50/1000; ФИО3 в размере 273/1000; ФИО1 в размере 14/1000; ФИО1 в размере 14/1000; ФИО4 в размере 42/1000; ФИО2 в размере 63/1000.

В реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> внутригородском округе города Краснодара значатся муниципальные помещения № 1, 2, 3, 4 здания литер Г, являющиеся объектом культурного наследия – «Дом жилой», конец XIX – начало XX веков, муниципальные помещения № 2, 3, 5 здания литер В, муниципальные помещения № 8, 9, 10, 11 здания литер А.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 № 4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом литер А, Г по <адрес> внутригородском округе города Краснодара признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, приказом администрации Краснодарского края от 25.06.2019 №91-КН «О включении объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края» многоквартирный дом литер Г включён в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Администрацией муниципального образования город Краснодар издано постановление от 27.05.2022 №2298 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 № 4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (далее – Постановление).

В соответствии с внесенными изменениями многоквартирный дом по <адрес> литер «Г» исключён из перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Пунктом 1.3. Постановления многоквартирный дом по <адрес>, лит. Г с пристройками признан аварийным и подлежащим реконструкции, с целью сохранения данного объекта культурного наследия.

Пунктом 1.4. Постановления департаменту строительства администрации муниципального образования город Краснодар необходимо организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по <адрес>, лит. Г, а также осуществить координацию и контроль за деятельностью подведомственных муниципальных учреждений по организации выполнения работ по реконструкции пристроек к объекту культурного наследия по <адрес>, лит. Г.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В данном случае суд находит, что для правильного разрешения спора по существу по делу необходимы специальные познания, поскольку необходимо определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру принадлежащих помещений, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.09.2023 назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению ООО «Легал Сервис» от 24.06.2024 № 11/23/06 экспертом предложен вариант, в котором определены площадь и границы земельного участка, подлежащего образованию в результате выдела в натуре доли муниципального образования город Краснодар из земельного участка с кадастровым номером №:72, расположенного по адресу: г. Краснодар, ЦВО, <адрес> под зданием литера Г, необходимого для эксплуатации объекта культурного наследия – «Дом жилой», конец XIX – начало XX веков, при этом площадь участка для эксплуатации здания определяется как минимально необходимая для использования объекта недвижимости по назначению, площадь участка в указанных границах составляет 491 кв. м.

Согласно экспертному расчету долей каждого собственника земельного участка с кадастровым номером №:72, расположенного по адресу: г. Краснодар, ЦВО, <адрес>, пропорциональных размеру принадлежащих помещений в объектах недвижимости, расположенных на данном земельном участке, которые составляют: муниципальное образование <адрес> – 437/1000 долей; ФИО3 – 170/1000 долей; ФИО4 – 45/1000 долей; ФИО9 и ФИО7 – 179/1000 долей; ФИО2 – 68/1000 долей; ФИО8, ФИО1, ФИО1 – 39/1000 долей; ФИО19 – 62/1000 долей.

Экспертом предложен вариант установления границ публичного сервитута для организации проезда, прохода собственников помещений в объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №:72 по адресу: <адрес>, ЦВО, <адрес>, к их объектам собственности и местам общего пользования, представленный на иллюстрации № и таблице № в исследовательской части заключения эксперта на листах 37-41 экспертного заключения.

Также экспертом предложен вариант установления границ публичного сервитута для проведения и эксплуатации инженерных сетей на земельном участке общей площадью 822 кв. м с кадастровым номером №:72 по адресу: <адрес>, ЦВО, <адрес>, представленный на иллюстрации № и таблице № в исследовательской части заключения эксперта на листах 37-41 экспертного заключения.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников жилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

В силу изложенного, собственнику квартиры в многоквартирном доме во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

По смыслу указанных норм права, доля собственника в общем имуществе не может быть выделана из общего имущества в случае, если это запрещено законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статей 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков.

В силу части 1, 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, поскольку земельный участок, образованный под многоквартирным домом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома и является неделимым, принимая во внимание, что земельный участок при многоквартирном доме отнесен к общему имуществу данного дома и на него распространяется специальное правовое регулирование, не допускающее выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, требования администрации муниципального образования город Краснодар, так и встречные требования ФИО13 и ФИО7, а также встречный иск ФИО4 об определении долей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО13 и ФИО7, а также встречные требования ФИО4 в части раздела спорного земельного участка под многоквартирным домом, поскольку режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме установлен нормами Жилищного кодекса РФ. Указанный режим не предполагает возможности выдела доли из указанного имущества по правилам статьи 252 Гражданского кодекса РФ и самостоятельного оборота указанной доли. Гражданский оборот объектов, входящих в состав такого общего имущества, может иметь место только после их индивидуализации и возникновения в отношении них права собственности по правилам гражданского законодательства как на самостоятельный объект.

Квартиры по вышеуказанному адресу являются частью многоквартирного дома и расположены на соответствующем земельном участке, целевое назначение которого в установленном порядке не менялось. Раздел земельного участка без изменения его вида разрешенного использования в отсутствие согласия всех собственников общего имущества в виде данного участка недопустим.

Судом исследованы представленные в материалы дела межевой план от 23.09.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 в связи с исправлением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:72, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>; межевой план от 24.09.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:72, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Истцы ФИО9, ФИО7 по встречному исковому заявлению указывают, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №:72 в целом и составлении межевого плана институтом Горкадастрпроект администрации МО город Краснодар допущены ошибки, влияющие на эксплуатацию, как всего земельного участка, так и его возможных долей при разделении искомого земельного участка ФИО13, ФИО7, изложенная во встречном исковом заявлении.

Как установлено судом, департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме и в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 30.05.2008 №1370 «О формировании земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар)» проведён комплекс работ по образованию и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> внутригородском округе города Краснодара.

При подготовке межевого плана земельного участка кадастровым инженером осуществлено уведомление заинтересованных лиц о проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка путём опубликования извещения в газете «Краснодарские известия» от 28.08.2010 № 154 (4508).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Вместе с тем, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303059:72 не оспорены, в силу положений статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 11.2, 64, 70 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом изложенного, избранный способ защиты в рамках настоящего спора является ненадлежащим.

Кроме того, ФИО9 и ФИО7 просили в своих требованиях определить фактическую общую площадь помещений, им принадлежащих, которые также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Таким образом, изменение фактической площади помещений в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта капитального строительства, которая подлежит установлению в рамках спора о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пункт 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч.ч.5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку ФИО9 и ФИО7 поставлен вопрос об определении фактической общей площади помещений, суд приходит к выводу, что им необходимо было первоначально обратиться в компетентные органы с заявлением о проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Вместе с тем, доказательств обращения ФИО13 и ФИО7 в уполномоченный орган для согласования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения истцы по встречному иску, так же как и ФИО4 по ее заявленному встречном иску не представили.

Вместе с тем на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 06.09.2023 № 2177-08/Ц изданы постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 29.09.2023 № 4622 «О признании многоквартирного дома по <адрес> литеры «В», «Д», «Н» с пристройками в Центральном внутригородском округе города Краснодара аварийным и подлежащим сносу» и распоряжение администрации муниципального образования город Краснодар от 29.09.2023 № 459-р «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по <адрес> литеры «В», «Д», «Н» с пристройками в Центральном внутригородском округе города Краснодара» (далее - Распоряжение), которыми многоквартирный дом по <адрес> литеры «В», «Д», «Н» с пристройками в Центральном внутригородском округе города Краснодара признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом, в соответствии с пунктом 2 Распоряжения собственникам жилых помещений установлен срок до 01.12.2024 для осуществления сноса многоквартирного дома.

Указанный срок устанавливается согласно требованиям пункта 49 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» с целью предоставления собственникам права самостоятельно и за свой счёт осуществить работы по реконструкции, либо выполнить снос аварийного многоквартирного дома. В случае если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Вместе с тем, соблюдение пункта 2 Распоряжения не является обязательным требованием для собственника, а является необходимым условием для дальнейшего проведения работ по изъятию объектов недвижимого имущества администрацией муниципального образования город Краснодар.

Согласно муниципальной программе, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.10.2017 № 4779 «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования город Краснодар «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования город Краснодар», расселение многоквартирного дома по <адрес> литеры «В», «Д», «Н» с пристройками в Центральном внутригородском округе города Краснодара запланировано в этапе 2025 года со сроком реализации до 31.12.2026.

Для защиты нарушенного права лицо вправе избрать один из предусмотренных гражданским законодательством способ защиты своего права.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, истцом выбран не надлежащий способ защиты права, который не отвечает характеру возникшего спора.

Избрание ненадлежащего (не соответствующего характеру спора) способа защиты влечет отказ в удовлетворении требований заявителя, но не лишает его права в последующем защитить свои права и законные интересы с применением способов защиты, соответствующих характеру предполагаемого им нарушения его прав, в связи с чем, суд отказывает также в удовлетворении встречных требований, как ФИО4, так и ФИО13, ФИО7

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО8 ичу, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9 АлексА.у, ФИО7 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и выделении в натуре в собственность земельного участка под объектом культурного наследия, встречного искового заявления ФИО9 АлексА.а, ФИО7 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО8 ичу, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 об определении фактической общей площади помещений, выделе в собственность доли земельного участка, разделе земельного участка и выделе мест общего пользования и наложении сервитута, встречного искового заявления ФИО5 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО8 ичу, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО9 АлексА.у, ФИО7 о выделе в собственность доли земельного участка, разделе земельного участка и выделе мест общего пользования и наложении сервитута, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 05.02.2025.