Приговор № 1-181/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-181/2025

Дело № 1-181/2025

УИД: 24RS0056-01-2025-001115-23

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО7

подсудимого ФИО8

защитника – адвоката ФИО9 ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, детей не имеющего, студента 2 курса <данные изъяты>, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО12 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кроме того, согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13В. обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Срок лишения ФИО14 права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако ФИО16 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 06 часов 45 минут, считаясь подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение в салон принадлежащего на праве собственности его дяде ФИО15 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя указанным автомобилем, ФИО17 в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ следуя по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 07 час. 00 мин. ФИО18 отстранен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований того, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта.

После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО19. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения № №, на что ФИО23 в присутствии двух понятых согласился. Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., процент алкоголя в выдыхаемом ФИО20 воздухе, составил 0,568 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть - установлен факт нахождения ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО21. был не согласен.

После чего с 09 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярском», в связи с не согласием ФИО24 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правомерно предложил последнему пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № однако ФИО25 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО26 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству ФИО27 с согласия его защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО28 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выясняя вопрос о вменяемости ФИО29., в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, суд, принимая во внимание установленное об отсутствии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, а также и то, что в судебном заседании ФИО30 вел себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически её оценивая, по всем этим основаниям признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО31 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, является студентом 2 курса <данные изъяты>, не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при рассмотрении дела не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: ФИО32 имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> является студентом 2 курса <данные изъяты>); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО37 и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО38 с учетом обстоятельств совершения преступления, выразившихся в грубом нарушении Правил дорожного движения, применяя обязательное дополнительное наказание, необходимо лишить ФИО36 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО34 что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО35 о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна

Судья А.И. Заббаров